提供劳务者受害责任纠纷 （2014）青民五终字第6号

本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点问题在于以下三个方面：一、被上诉人的诉讼请求是否已过诉讼时效；二、被上诉人所提供的鉴定结论是否应当采信。三、原审判令上诉人承担赔偿责任是否正确。关于焦点问题一，本院认为，根据一、二审查明的事实来看，被上诉人最后一次复诊的时间是2012年4月1日，被上诉人于2013年1月18日第一次向法院提起诉讼，其诉讼时效已中断，被上诉人于2013年6月份重新向被上诉人主张权利，不超过法定的诉讼时效期间，对上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。关于焦点问题二，本院认为，虽然该鉴定结论系被上诉人单方委托所作出，但原审法院已告知上诉人应在法定期间提出书面异议，逾期视为无异议，而上诉人并未提出异议，应视为其对被上诉人所提出的该项证据予以认可，现上诉人怀疑被上诉人所提供的鉴定结论的真实性、合法性和合理性，并未提交有效证据予以证明，对上诉人的该项请求，本院不予支持。关于焦点问题三，本院认为，从一、二审查明的事实来看，上诉人为被上诉人的雇主，此为客观事实，现被上诉人以其在从事雇佣活动受到伤害，明确要求雇主承担赔偿责任，系其对诉讼权利的选择，符合法律规定，本院予以支持。对于

本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点问题在于以下三个方面：一、被上诉人的诉讼请求是否已过诉讼时效；二、被上诉人所提供的鉴定结论是否应当采信。三、原审判令上诉人承担赔偿责任是否正确。关于焦点问题一，本院认为，根据一、二审查明的事实来看，被上诉人最后一次复诊的时间是2012年4月1日，被上诉人于2013年1月18日第一次向法院提起诉讼，其诉讼时效已中断，被上诉人于2013年6月份重新向被上诉人主张权利，不超过法定的诉讼时效期间，对上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。关于焦点问题二，本院认为，虽然该鉴定结论系被上诉人单方委托所作出，但原审法院已告知上诉人应在法定期间提出书面异议，逾期视为无异

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第6号上诉人（原审被告）田珍际。委托代理人侯云武，山东睿韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈文国。委托代理人李永军。上诉人田珍际因与被上诉人陈文国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第2590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员王燕共同……