买卖合同纠纷 （2016）苏06民终1369号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，吴和新所供应的货物是送至王旭东的项目工地上，徐黎江等也告知过吴和新接收货物的工地老板为王旭东，在吴和新自行制作的对账表中也注明了是王旭东项目部，且经法院核实，吴和新就货款事宜向王旭东催要过，因此，吴和新应知晓该项目工地并非徐黎江所有，故本案的买受人并非徐黎江。徐黎江在结账表中签字，确认材料款金额只是履行职务的行为，不能据此要求徐黎江承担相应的付款责任。综上，吴和新要求徐黎江承担支付货款义务没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，一审判决驳回吴和新的诉讼请求。案件受理费6220元、减半收取3110元，由吴和新负担。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。根据吴和新提供的收货单、结算单，可以证明双方之间发生过买卖业务，但买卖关系中存在诸如

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，吴和新所供应的货物是送至王旭东的项目工地上，徐黎江等也告知过吴和新接收货物的工地老板为王旭东，在吴和新自行制作的对账表中也注明了是王旭东项目部，且经法院核实，吴和新就货款事宜向王旭东催要过，因此，吴和新应知晓该项目工地并非徐黎江所有，故本案的买受人并非徐黎江。徐黎江在结账表中签字，确认材料款金额只是履行职务的行为，不能据此要求徐黎江承担相应的付款责任。综上，吴和新要求徐黎江承担支付货款义务没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，一审判决驳回吴

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1369号上诉人（原审原告）:吴和新，男，汉族，1952年7月30日生，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐黎江，男，汉族，1982年3月3日生，住江苏省海门市。上诉人吴和新因与被上诉人徐黎江买卖合同纠纷一案，不服启东市……