（2014）哈民申字第205号

牛其杰向武增坤、张秀君主张权利，仅提交了武增坤、张秀君出具的还款计划，并未提交借据，因武增坤、张秀君否认还款计划是给牛其杰出具的，且还款计划中并没有写明出借人及借款的具体用途，牛其杰又提供不出武增坤、张秀君向其借款685，000元时出具的借据被武增坤、张秀君收回的证据，且牛其杰在借款没有还清的情况下，其称借据已由武增坤、张秀君收回与常理不符，故仅凭还款计划无法认定双方存在债权债务关系，生效判决据此驳回牛其杰的诉讼请求正确。关于牛其杰起诉武增坤、张秀君的借款685，000元与牛其杰代表兴业公司与武增坤、张秀君结算时，已结算清的685，000元是否属于同一笔借款的问题，牛其杰对武增坤、张秀君提供的2000年5月1日牛其杰代表兴业公司结算的结算清单没有异议，该结算清单中所体现的结算数额与还款计划中的借款数额和武增坤、张秀君提供的双方结算时收回欠兴业公司的三张借据所体现的借款数额一致，因结算清单中注明双方欠条抽回，互相账目结清，三张借据与还款计划的借款时间、数额相同，且结算清单与三张借据相互关联、相互印证，足以证明武增坤、张秀君向兴业公司借款、还款685，000元的事实，因此，生效判决认定牛其

牛其杰向武增坤、张秀君主张权利，仅提交了武增坤、张秀君出具的还款计划，并未提交借据，因武增坤、张秀君否认还款计划是给牛其杰出具的，且还款计划中并没有写明出借人及借款的具体用途，牛其杰又提供不出武增坤、张秀君向其借款685，000元时出具的借据被武增坤、张秀君收回的证据，且牛其杰在借款没有还清的情况下，其称借据已由武增坤、张秀君收回与常理不符，故仅凭还款计划无法认定双方存在债权债务关系，生效判决据此驳回牛其杰的诉讼请求正确。关于牛其杰起诉武增坤、张秀君的借款685，000元与牛其杰代表兴业公司与武增坤、张秀君结算时，已结算清的685，000元是否属于同一笔借款的问题，牛其杰对武增坤、张秀君提供的

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）哈民申字第205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛其杰，男，1957年9月20日生，汉族，个体业主，现住黑龙江省尚志市尚志镇民委楼*单元***室。委托代理人：张超，黑龙江晓峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武增坤，男，1952年7月1日生，回族，个体业主，现住黑龙江省尚志市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀……