追偿权纠纷 （2017）渝01民终2290号

戈登汉德公司与冉在东之间签订的按揭付款买卖合同，以及冉在东、戈登汉德公司与光大银行沙坪坝支行签订的个人贷款合同不违反法律规定，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。关于冉在东、隆红蓉的辩解意见，评判如下：一、涉案挖掘机的状态是否影响冉在东、戈登汉德公司与光大银行沙坪坝支行之间签订的个人贷款合同的履行？追偿权纠纷产生的基础是冉在东、戈登汉德公司与光大银行沙坪坝支行签订的个人贷款合同。冉在东没有按照个人贷款合同的约定向光大银行沙坪坝支行偿还贷款，戈登汉德公司作为冉在东的连带责任保证人代为履行还款义务，依法取得向冉在东的追偿权。至于涉案挖掘机是否被戈登汉德公司拖走并处分，不能改变冉在东作为借款人、戈登汉德公司作为保证人的合同地位及义务，不影响个人贷款合同的履行，也不影响戈登汉德公司基于履行个人贷款合同的义务而取得的追偿权。戈登汉德公司是否有权处置涉案挖掘机、是否损害冉在东的利益，与追偿权纠纷系不同的法律关系，双方应通过其他方式解决。二、冉在东是否欠付戈登汉德公司款项？经审理查明，冉在东在2012年2月9日前共向戈登汉德

戈登汉德公司与冉在东之间签订的按揭付款买卖合同，以及冉在东、戈登汉德公司与光大银行沙坪坝支行签订的个人贷款合同不违反法律规定，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。关于冉在东、隆红蓉的辩解意见，评判如下：一、涉案挖掘机的状态是否影响冉在东、戈登汉德公司与光大银行沙坪坝支行之间签订的个人贷款合同的履行？追偿权纠纷产生的基础是冉在东、戈登汉德公司与光大银行沙坪坝支行签订的个人贷款合同。冉在东没有按照个人贷款合同的约定向光大银行沙坪坝支行偿还贷款，戈登汉德公司作为冉在东的连带责任保证人代为履行还款义务，依法取得向冉在东的追偿权

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终2290号上诉人（原审被告）：冉在东，男，1962年2月4日出生，汉族，住重庆市丰都县，委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：隆红蓉，女，1969年11月2日出生，汉族，住重庆市丰都县，委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地北碚区蔡家岗镇凤……