买卖合同纠纷 （2019）浙04民终287号

双方对于存在法兰等货物买卖关系的事实没有争议，对此予以认定。双方对于是否还存在其他业务、亚泰公司提供的产品是否存在质量问题、诚远公司是否尚欠货款、本案诉讼时效是否已超过等方面存在争议。对此，一审法院分析认定如下：一、是否还存在其他业务的问题。对此，亚泰公司作出了说明，双方在2011年确实存在法兰买卖业务，2013年1月底，诚远公司付清了2011年的货款，而诚远公司认为其有可能多支付了货款，并作为预付款，但其未提供证据证明，故其主张不予支持。二、关于质量问题。诚远公司提供的证据尚不足以证明其主张成立，且亚泰公司对该事实亦不予确认，故无法认定亚泰公司提供的产品存在质量问题。三、诚远公司尚欠货款的问题。诚远公司认为本案所涉货款是因产品质量问题经双方协商后，亚泰公司向诚远公司补货产生的，但其未提供证据证明，故一审法院认定诚远公司尚欠亚泰公司货款192533.20元。四、诉讼时效的问题。双方发生的最后一笔业务是在2014年11月，按合同约定诚远公司的最后付款期限为2015年2月，而亚泰公司在2016年8月、11月、2017年6月通过QQ聊天的方式多次向诚远公司催讨货款，导致诉讼时效多次中断，至亚

双方对于存在法兰等货物买卖关系的事实没有争议，对此予以认定。双方对于是否还存在其他业务、亚泰公司提供的产品是否存在质量问题、诚远公司是否尚欠货款、本案诉讼时效是否已超过等方面存在争议。对此，一审法院分析认定如下：一、是否还存在其他业务的问题。对此，亚泰公司作出了说明，双方在2011年确实存在法兰买卖业务，2013年1月底，诚远公司付清了2011年的货款，而诚远公司认为其有可能多支付了货款，并作为预付款，但其未提供证据证明，故其主张不予支持。二、关于质量问题。诚远公司提供的证据尚不足以证明其主张成立，且亚泰公司对该事实亦不予确认，故无法认定亚泰公司提供的产品存在质量问题。三、诚远公司尚欠货款的问

浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙04民终287号 上诉人(原审被告)：浙江诚远重型机械股份有限公司。住所地:衢州市衢江区天湖南路61号。统一社会信用代码：913308006661663656。 法定代表人：周巍，董事长。 委托诉讼代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐敏慧，浙江中桥律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：浙江亚泰连接盘制造有限公司。……