民间借贷纠纷 （2017）京02民终10022号

孟雨所提供的证据不足以排除双方就涉案事实存在其他法律关系的可能，故孟雨应进一步提供证据证明双方之间存在借贷合意。”孟雨认为一审法院判案思路是错误的，违反了证据规则的规定及自由心证的原则。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，孙丽娜对孟雨支付购车款38.4万元的事实是认可的，孟雨对双方是否为借贷关系提供了当时的事件参与人及见证人作为证人参加了庭审，并接受孙丽娜的质询，根据民事诉讼证据的高度盖然性原则，应支持孟雨的诉讼请求。孙丽娜主张双方之间为赠与关系用于反驳孟雨所主张的借款事实，同样应当提供证据加以证明，但是自始至终孙丽娜未能提供任何有效的证据予以证实。综上所述，孟雨认为，一审法院判决认定事实不清、依据不足、显失公平。为维护孟雨的合法权益，特提起上诉。孙丽娜辩称，孟雨与孙丽娜之间无债权债务关系，孟雨的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、孟雨在一审中未能够提供切实充分的证据证明双方存在民间借贷关系。孟雨未能提供证据证明双方存在借贷的合意

孟雨所提供的证据不足以排除双方就涉案事实存在其他法律关系的可能，故孟雨应进一步提供证据证明双方之间存在借贷合意。”孟雨认为一审法院判案思路是错误的，违反了证据规则的规定及自由心证的原则。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，孙丽娜对孟雨支付购车款38.4万元的事实是认可的，孟雨对双方是否为借贷关系提供了当时的事件参与人及见证人作为证人参加了庭审，并接受孙丽娜的质询，根据民事诉讼证据的高度盖然性原则，应支持孟雨的诉讼请求。孙丽娜主张双方之间为赠与关系用于反驳孟雨所主张

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10022号上诉人（原审原告）：孟雨，男，1988年4月20日出生。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙丽娜，女，1988年10月12日出生。委托诉讼代理人：周静，河北王广有律师事务所律师。上诉人孟雨因与被上诉人孙丽娜民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初6028号民事……