（2016）苏11执复53号

根据法律规定，生效法律文书确定的债权转让的，债权受让人可以向法院申请执行。本案中，对长兴村委会与陈昌勋、正大公司间不同往来，本院均作出民事调解书，确定了各自权利、义务。嗣后，长兴村委会将其对陈昌勋享有的债权转让给正大公司后，正大公司即有权申请法院对其执行。执行中，法院对陈昌勋名下车辆予以扣押并无不当，应予维持。故陈昌勋提出，本院不能对其执行的主张于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定如下：驳回异议人陈昌勋、朱美娣提出的执行异议。本院经审查认为：对陈昌勋、朱美娣提出的执行异议，原审法院向陈昌勋、朱美娣发出了听证通知书，但陈昌勋、朱美娣未到庭参加听证，陈昌勋、朱美娣称原审法院未通知其参加听证，与事实不符。原审法院于2006年2月16日已作出（2002）扬新民一初字第42号民事裁定书，裁定将长兴村委会与陈昌勋民间借贷纠纷一案，原审法院于2002年2月1日向长兴村委会送达的民事调解书案号由（2002）扬新民一初字第41号更正为（2002）扬新民一初字第42号，故原审法

根据法律规定，生效法律文书确定的债权转让的，债权受让人可以向法院申请执行。本案中，对长兴村委会与陈昌勋、正大公司间不同往来，本院均作出民事调解书，确定了各自权利、义务。嗣后，长兴村委会将其对陈昌勋享有的债权转让给正大公司后，正大公司即有权申请法院对其执行。执行中，法院对陈昌勋名下车辆予以扣押并无不当，应予维持。故陈昌勋提出，本院不能对其执行的主张于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定如下：驳回异议人陈昌勋、朱美娣提出的执行异议。本院经审查认为：对陈昌勋、朱美娣提出的执

江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏11执复53号复议申请人（被执行人）：陈昌勋。复议申请人（被执行人）:朱美娣。申请执行人:扬中市正大工业供销有限公司，住所地扬中市。法定代表人:任立根，该××经理。复议申请人陈昌勋、朱美娣因与申请执行人扬中市正大工业供销有限公司（以下简称正大公司）欠款纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182执异59号执行裁定书，向本院申请复议……