借款合同纠纷 （2017）苏01民终10543号

当事人主张借贷款项时，应提供证据证明双方之间存在借贷法律关系及款项实际交付。本案中，新马公司与陈桂桃、吴庆江、谢春田签订的《借款协议》，能够证明新马公司与陈桂桃、吴庆江之间的借贷法律关系。同时，银行客户专用回单、收条等证据，能够证实款项已实际交付。故一审法院认定新马公司与陈桂桃、吴庆江之间存在借贷关系，实际借款金额为267.60万元。谢春田以担保人名义在《借款协议》上签字，对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。谢春田承担保证责任后，有权向陈桂桃、吴庆江追偿。故新马公司要求陈桂桃、吴庆江偿还借款267.60万元及利息（自2016年2月6日至给付之日止，按年利率21.6%计算）、谢春田对上述款项承担连带清偿责任的诉请，于法有据，一审法院予以支持。关于秦邮建筑公司、马鞍山分公司是否应当承担还款责任问题。涉案款项系借款人陈桂桃、吴庆江与新马公司约定汇入马鞍山分公司账户中，该行为是陈桂桃、吴庆江对其所借的款项的处分，不能由此证明马鞍山分公司系借款人。故对于新马公司要求秦邮建筑公司、马鞍山分公司承担还款责任的诉请，一审法院不予支持。关于新马公司主张的法律服务代理费15万元问题。新马公

当事人主张借贷款项时，应提供证据证明双方之间存在借贷法律关系及款项实际交付。本案中，新马公司与陈桂桃、吴庆江、谢春田签订的《借款协议》，能够证明新马公司与陈桂桃、吴庆江之间的借贷法律关系。同时，银行客户专用回单、收条等证据，能够证实款项已实际交付。故一审法院认定新马公司与陈桂桃、吴庆江之间存在借贷关系，实际借款金额为267.60万元。谢春田以担保人名义在《借款协议》上签字，对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。谢春田承担保证责任后，有权向陈桂桃、吴庆江追偿。故新马公司要求陈桂桃、吴庆江偿还借款267.60万元及利息（自2016年2月6日至给付之日止，按年利率21.6%计算）、谢春

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10543号上诉人（原审被告）：吴庆江，男，1971年1月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。上诉人（原审被告）：陈桂桃，男，1968年2月2日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：李晓敏，江苏千树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏新马建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区马鞍镇街道。法定代表人……