委托合同纠纷 （2015）烟民四终字第1770号

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同本案原告周建民与被告栖霞市蛇窝泊镇西荆夼村于2003年7月1日签订委托合同一份，约定由原告为被告追讨西荆夼大队于1984年7月18日向深圳化轻股份有限公司投资的股权100000元。被告在追讨过程中发现，该投资股权已经被转让，委托合同中所委托的债权实际上在签订委托合同以前已经不存在。上述事实由原告提交的委托合同一份和原告的当庭陈述，事实清楚，证据确凿。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原、被告签订委托协议时，被告委托原告追偿的债权已经实际不存在了，也导致了周建民不能够完成追偿债务的委托事项。现原告周建民诉至我院，要求按照协议第四条约定，判令被告付还10%的深圳投资原始股权10000元整，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决：驳回原告周建民的讼请求。案件受理费50元，由原告承担。宣判后，上诉人周建民不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：上诉人为追讨西荆夼大队因栖霞县政府深圳投资问题所发生的股权（或债权）一直坚持到13年后的今天，现任蛇窝

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同本案原告周建民与被告栖霞市蛇窝泊镇西荆夼村于2003年7月1日签订委托合同一份，约定由原告为被告追讨西荆夼大队于1984年7月18日向深圳化轻股份有限公司投资的股权100000元。被告在追讨过程中发现，该投资股权已经被转让，委托合同中所委托的债权实际上在签订委托合同以前已经不存在。上述事实由原告提交的委托合同一份和原告的当庭陈述，事实清楚，证据确凿。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原、被告签订委托协议时，被告委托原告追偿的债权已经实际不存在了，也导致了周建民不能够完成追偿债务的委托事项。现原告周建民诉至我院，要求按

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1770号上诉人（原审原告）：周建民。被上诉人（原审被告）：栖霞市蛇窝泊镇西荆夼村民委员会。法定代表人：柳尧成，村委会主任。上诉人周建民因委托合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2014）栖杨民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人周建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2……