买卖合同纠纷 （2021）辽07民终2310号

被告所出具的欠条具有结算凭据性质，原告能够依此凭据要求实际欠款人承担偿付义务。李彬是建筑工程的项目经理，原告送建筑材料给李彬，原告与李彬具有买卖合同关系，李彬是实际欠款人。华宝珍是李彬雇佣的人员，受李彬指示与原告结账，虽然华宝珍为原告出具欠条，但华宝珍不具有支付材料款义务。关于华宝珍提出的由于质量问题而未还款的抗辩意见，首先，华宝珍身为材料保管员，其经李彬的同意签收下原告送来的模板，在一年半以后又经李彬授意与原告结算并为原告出具欠条，应视为李彬对产品的最终价值予以认可；其次，本案实际欠款人李彬未出庭，未对产品质量问题及因质量问题所造成的损失提出抗辩和相应的证据。因此对于被告华宝珍的该抗辩意见本院不予支持。对于原告要求的1500元利息，因双方并未对利息进行约定，故对于该诉求本院不予支持。被告李彬应当按照欠条约定的数额向原告张桂凤支付材料款13000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实，本院予以确认。另查，一审法院于2021年6月4日作出（2021）辽0711民初683号民事裁定书，裁定：将（2021）辽0711民初683号民事判决

被告所出具的欠条具有结算凭据性质，原告能够依此凭据要求实际欠款人承担偿付义务。李彬是建筑工程的项目经理，原告送建筑材料给李彬，原告与李彬具有买卖合同关系，李彬是实际欠款人。华宝珍是李彬雇佣的人员，受李彬指示与原告结账，虽然华宝珍为原告出具欠条，但华宝珍不具有支付材料款义务。关于华宝珍提出的由于质量问题而未还款的抗辩意见，首先，华宝珍身为材料保管员，其经李彬的同意签收下原告送来的模板，在一年半以后又经李彬授意与原告结算并为原告出具欠条，应视为李彬对产品的最终价值予以认可；其次，本案实际欠款人李彬未出庭，未对产品质量问题及因质量问题所造成的损失提出抗辩和相应的证据。因此对于被告华宝珍的该抗辩意见本

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终2310号上诉人（原审被告）：李斌，男，1965年10月1日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桂凤，女，1976年4月17日出生，蒙古族，住锦州市凌河区原审被告：华宝珍，女，1949年11月9日出生，汉族，住锦州市太和区。上诉人李斌因与被上诉人张桂凤、原审被告华宝珍买卖……