建设工程施工合同纠纷 （2015）泰中民辖终字第00034号

丁建昌提起本案诉讼，其请求权系基于受让盛某工程价款债权之法律行为，故本案需审查工程价款债权之真实性及债权转让行为本身之效力，而工程价款债权系本案之基础争议。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉系建设工程施工合同纠纷中的工程价款纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖。涉案工程所在地位于原审法院管辖范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。江苏省江建集团有限公司的管辖异议理由不成立，原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回江苏省江建集团有限公司对管辖权提出的异议。江苏省江建集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人与吴桂定之间的所讼争的纠纷，并非为建筑工程合同纠纷，实为民间借贷纠纷。被上诉人提供的所谓证据并不能证明实际付款行为发生在泰州药城辖区，原审法院对本案没有管辖权。2、上诉人住所地在扬州市江都区，吴桂定住址也为扬州市江都区，本案管辖

丁建昌提起本案诉讼，其请求权系基于受让盛某工程价款债权之法律行为，故本案需审查工程价款债权之真实性及债权转让行为本身之效力，而工程价款债权系本案之基础争议。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉系建设工程施工合同纠纷中的工程价款纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖。涉案工程所在地位于原审法院管辖范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。江苏省江建集团有限公司的管辖异议理由不成立，原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中民辖终字第00034号上诉人（原审被告）江苏省江建集团有限公司，住所地扬州市江都区引江路11号。法定代表人王成明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）丁建昌。原审被告吴桂定。上诉人江苏省江建集团有限公司因与被上诉人丁建昌、原审被告吴桂定建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开民初字第00723……