（2012）一中行终字第160号

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告某交通支队具有对违法车辆依法进行行政处罚的主体资格和法定职权。被告提供的有效证据能够证明原告陈某某驾驶机动车不按所需行进方向驶入导向车道的事实以及公安交通管理部门对该事实行为进行摄录、处罚的过程，事实证据真实、合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道”、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”、第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”的规定，被告对原告陈某某的交通违法行为作出的行政处罚决定适用法律、法规正确，程序合法，没有超越职权及滥用职权的情形。原告陈某某所述被告没有履行及时告知的法定义务，违反《中华人民共和国行政处罚法》的公开原则，属于程序错误的

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告某交通支队具有对违法车辆依法进行行政处罚的主体资格和法定职权。被告提供的有效证据能够证明原告陈某某驾驶机动车不按所需行进方向驶入导向车道的事实以及公安交通管理部门对该事实行为进行摄录、处罚的过程，事实证据真实、合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道”、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2012）一中行终字第160号上诉人（原审原告）陈某某被上诉人（原审被告）某交通支队委托代理人李某某委托代理人王某某上诉人陈某某因请求撤销公安交通管理简易程序处罚决定一案，不服天津市和平区人民法院（2012）和行初字第54号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2012年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人陈某某，被上诉人某交通支队的委托代理人李……