（2010）浙嘉行受终字第19号
裁判要旨
“调查的结果和答复是否符合起诉人的意愿和要求不属于法院受理行政诉讼的范围”。这也是对事实的曲解和答非所问。上诉人从未诉求被起诉人提供“符合上诉人的意愿和要求”的答复，只要求判令被起诉人履行法定职责。另原审裁定具有很强的负面社会指引作用。故请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人的起诉。本院经审理查明，上诉人于2010年6月30日、2010年8月23日两次向海盐县质量技术监督局举报浙江越王珠宝有限公司海盐第二分公司出售的产品假冒中国名牌标志。2010年9月9日，海盐县质量技术监督局针对上诉人的投诉举报内容作出了一份《海盐县质量技术监督局对周荣明投诉举报的答复》。本院认为，本案上诉人起诉要求海盐县质量技术监督局履行职能，依法认定、查处浙江越王珠宝有限公司海盐第二分公司存在的违法行为并将查处结果书面答复上诉人。从海盐县质量技术监督局2010年9月9日作出的《海盐县质量技术监督局对周荣明投诉举报的答复》来看，海盐县质量技术监督局针对上诉人的投诉举报进行了多次、多方调查，并已将调查结果答复上诉人，故其已履行了相关的法定职责。上诉人对此提起的行政诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案
摘要
“调查的结果和答复是否符合起诉人的意愿和要求不属于法院受理行政诉讼的范围”。这也是对事实的曲解和答非所问。上诉人从未诉求被起诉人提供“符合上诉人的意愿和要求”的答复，只要求判令被起诉人履行法定职责。另原审裁定具有很强的负面社会指引作用。故请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人的起诉。本院经审理查明，上诉人于2010年6月30日、2010年8月23日两次向海盐县质量技术监督局举报浙江越王珠宝有限公司海盐第二分公司出售的产品假冒中国名牌标志。2010年9月9日，海盐县质量技术监督局针对上诉人的投诉举报内容作出了一份《海盐县质量技术监督局对周荣明投诉举报的答复》。本院认为，本案上诉人起诉要
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2010）浙嘉行受终字第19号上诉人：周荣明。上诉人周荣明因不服海盐县人民法院（2010）嘉盐行受初字第3号不予受理的行政裁定，向本院提出上诉。上诉人称：原审裁定认定“被起诉人针对起诉人的举报内容向起诉人作了书面答复”这是明显的歪曲事实。被起诉人的答复显然没有这方面的针对性内容，是一个没有答复结论的“假冒答复”。其中的无证据证明本身是被起诉人不履行职责的……