民间借贷纠纷 （2015）抚民三终字第35号

民间借贷合同系实践性合同，须于出借人将借款交付给借款人后生效。本案涉及的借款金额较大，原告陈述全部是以现金的形式给付，但对资金来源并未提供相关证据证实。且原告关于借款直至起诉经过的陈述，不符合一般行为习惯，也不符合生活常理。根据证人徐某在公安机关所做的陈述及证人周某的证言，也无法认定被告向原告借款266000元的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告周轶（周小林）的诉讼请求。案件受理费5290元由原告周轶（周小林）负担。原审原告周轶上诉提出，（1）一审判决认定事实错误，上诉人提供了借条，说明了资金来源，出借地点、原因，足以证明借贷关系已实际发生。（2）上诉人陈述的借款经过能完整的反映事实。（3）被上诉人在一审中有威胁证人的行为，可推定被上诉人已收到借款。原审被告胡长华未作答辩，认为一审判决正确应予维持。经审理查明：被上诉人胡长华对一审判决认定的事实无异议，上诉人周轶认为是先支付了现金，胡长华才出具借条，对其他事实无实质异议，对双方当事人无争议事实以予确认。二审中上诉人提供一份胡长华与周小林的于借条时间相同（2004年11月5日）的《借款投资协

民间借贷合同系实践性合同，须于出借人将借款交付给借款人后生效。本案涉及的借款金额较大，原告陈述全部是以现金的形式给付，但对资金来源并未提供相关证据证实。且原告关于借款直至起诉经过的陈述，不符合一般行为习惯，也不符合生活常理。根据证人徐某在公安机关所做的陈述及证人周某的证言，也无法认定被告向原告借款266000元的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告周轶（周小林）的诉讼请求。案件受理费5290元由原告周轶（周小林）负担。原审原告周轶上诉提出，（1）一审判决认定事实错误，上诉人提供了借条，说明了资金来源，出借地点、原因，足以证明借贷关系已实际发生。（2

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民三终字第35号上诉人（原审原告）周轶，曾用名周小林，个体业主。委托代理人杨筱云，黄洲桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）胡长华，个体业主。委托代理人章友华，江西澍正律师事务所律师，代理权限：一般代理。原审原告周轶诉原审被告胡长华民间借贷纠纷一案，前由抚州市临川区人民法院作出（2014）临民初字第1580号民事判决，原审……