生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）川14民终1357号

上诉人王胜在二审期间向本院申请的律师调查令不符合法律规定，应不予准许。其理由如下：首先，该证据在一审审理时就已形成，上诉人王胜应根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定向一审法院提供或者申请一审人民法院调取证据，故该证据不属于新证据。其次，在一审审理过程中，被上诉人徐忠的委托诉讼代理人已向一审法院申请了律师调查令，一审法院于2019年9月30日作出了（2019）川1403法民令字第1558号“四川省眉山市彭山区人民法院律师调查令”，对彭山区应急管理局对白进、王胜的调查笔录进行了调取。第三，上诉人王胜申请的调查令的内容与一审法院出具的调查令的内容基本相同。 二审经审理查明，一审庭审中，徐忠提供了四川福森特司法鉴定所出具的福森特司鉴【2019】364号四川福森特司法鉴定所司法鉴定意见书，证明徐忠的伤残等级按照《劳动能力鉴定职工工伤职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准鉴定为七级伤残。王胜在一审庭审中对该项证据的质证意见为对该证据没有意见，是事实。 另查明，白进在操作案涉吊车进行拆除广告牌时，未按《起重机械操作规程》的规定，在拆除地方设置支承装置。 二审经审理查明

上诉人王胜在二审期间向本院申请的律师调查令不符合法律规定，应不予准许。其理由如下：首先，该证据在一审审理时就已形成，上诉人王胜应根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定向一审法院提供或者申请一审人民法院调取证据，故该证据不属于新证据。其次，在一审审理过程中，被上诉人徐忠的委托诉讼代理人已向一审法院申请了律师调查令，一审法院于2019年9月30日作出了（2019）川1403法民令字第1558号“四川省眉山市彭山区人民法院律师调查令”，对彭山区应急管理局对白进、王胜的调查笔录进行了调取。第三，上诉人王胜申请的调查令的内容与一审法院出具的调查令的内容基本相同。 二审经审理查明，一审庭审

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川14民终1357号 上诉人（原审被告）：王胜，男，生于1968年12月6日，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张茂文，四川英冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐忠，男，生于1966年12月9日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：李发扬，四川同序律师事务所律师。 上诉人王胜因与被上诉人徐忠生命权、健康权、身体……