建设工程施工合同纠纷 （2016）桂04民终1140号

毛顺恒不具备分包工程承包人的资质，从而认定南宁分公司与毛顺恒签订的《建设工程劳务分包合同》为无效合同。我们认为一审法院混淆了建设工程劳务分包与建设工程分包的概念。本案所涉及的分包为建设工程中的劳务分包，所以一审法院援引的法律不适用于本案。三、被上诉人毛顺恒与上诉人南宁分公司所签订的建设工程劳务分包合同是无效的，根据合同约定，被上诉人应于签订合同当天向上诉人转入保证金150000元，由于被上诉人分两次将150000元汇入南宁分公司账户，非当天转入，因此被上诉人存在违约，因此保证金不予退还。被上诉人毛顺恒辩称：上诉人和被上诉人签订的合同违反法律强制性规定，应认定无效，上诉人依法应当返还保证金150000元及支付相应利息，上诉人扬安公司对原审被告扬安南宁公司的债务应当承担补充清偿责任，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，证据充分，二审应驳回上诉，维持原判。毛顺恒向一审法院起诉请求：一、判令原告和被告扬安公司南宁分公司签订的《建设工程劳务分包合同》无效；二、被告扬安公司南宁分公司返还原告保证金1500000元及利息（暂计为10000元，实际按中国人民银行同期贷款利率，计算自2015年4月16日

毛顺恒不具备分包工程承包人的资质，从而认定南宁分公司与毛顺恒签订的《建设工程劳务分包合同》为无效合同。我们认为一审法院混淆了建设工程劳务分包与建设工程分包的概念。本案所涉及的分包为建设工程中的劳务分包，所以一审法院援引的法律不适用于本案。三、被上诉人毛顺恒与上诉人南宁分公司所签订的建设工程劳务分包合同是无效的，根据合同约定，被上诉人应于签订合同当天向上诉人转入保证金150000元，由于被上诉人分两次将150000元汇入南宁分公司账户，非当天转入，因此被上诉人存在违约，因此保证金不予退还。被上诉人毛顺恒辩称：上诉人和被上诉人签订的合同违反法律强制性规定，应认定无效，上诉人依法应当返还保证金150

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终1140号上诉人（原审被告）：江苏扬安集团有限公司，住所地江苏省扬州市史可法路19号。法定代表人：李幼杰，该公司董事长。委托代理人：潘曙光、莫菲，该公司职工。被上诉人（原审原告）：毛顺恒，男，1968年2月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托代理人：陈全桂，广西中龙律师事务所律师。原审被告：江苏扬安集团有限公司南宁分公司，住……