建设工程施工合同纠纷 （2015）民提字第7号

石化建公司出示其公司与王晓春就涉案工程所签订的承包合同、王晓春与谢洪鹏签订的劳务分包合同以及闻军与于华所签订的合同，用于证明涉案工程的实际施工人前为案外人王晓春、后为案外人于华，并非陈玉华。因石化建公司未给陈玉华支付过工程款，双方也未对陈玉华所称的施工工程量进行过确认，而石化建公司提交了王晓春收取石化建公司支付的工程款后出具的收据以及为涉案工程向他人借款而出具的借条、承诺书等。同时，陈玉华庭审中称其就涉案工程给闻军交付的50万元系管理费，但闻军给陈玉华出具的收条中只注明收取陈玉华“现金”。陈玉华提交的其他证据虽能证实其参与过施工，但并不能证实其是在履行与闻军签订的合同，故其诉讼请求无事实依据。陈玉华以涉案工程实际施工人的身份主张工程款的证据不足，其并非本案适格原告，遂裁定驳回陈玉华的起诉。陈玉华不服一审裁定，向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉，主张其是实际施工人，具备原告主体资格。宁夏回族自治区高级人民法院认为：涉案工程前期实际施工人为王晓春，后期实际施工人为于华。陈玉华虽然与闻军签订过《建筑工程施工劳务承包合同》，参与过涉案工程的施工，但其身份应为王晓春工地的现场负责人或工程联系人

石化建公司出示其公司与王晓春就涉案工程所签订的承包合同、王晓春与谢洪鹏签订的劳务分包合同以及闻军与于华所签订的合同，用于证明涉案工程的实际施工人前为案外人王晓春、后为案外人于华，并非陈玉华。因石化建公司未给陈玉华支付过工程款，双方也未对陈玉华所称的施工工程量进行过确认，而石化建公司提交了王晓春收取石化建公司支付的工程款后出具的收据以及为涉案工程向他人借款而出具的借条、承诺书等。同时，陈玉华庭审中称其就涉案工程给闻军交付的50万元系管理费，但闻军给陈玉华出具的收条中只注明收取陈玉华“现金”。陈玉华提交的其他证据虽能证实其参与过施工，但并不能证实其是在履行与闻军签订的合同，故其诉讼请求无事实依据。

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民提字第7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉华。委托代理人：胡献旁，北京市权衡律师事务所律师。委托代理人：崔若彤，北京市权衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏石油化工建设有限公司。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托代理人：张守刚，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏恒力盛泰房地……