金融借款合同纠纷 （2015）淄商初字第107号

本案所涉《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告浦发银行淄博分行依约发放了贷款。借款到期后，被告永新公司没有按照借款合同约定的期限归还借款本金及利息，构成违约，应当承担偿还借款本金、利息的违约责任，故原告浦发银行淄博分行要求被告永新公司偿还借款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于息部分，原告浦发银行与被告永新公司均认可实际欠息日是2015年1月1日，但原告诉讼请求主张的利息是自2015年1月21日起算，故本院判如所请，确定对利息部分自2015年1月21日开始起算。原告浦发银行淄博分行因本案诉讼委托律师支付的律师费用，系实现债权的费用，原告关于律师费的诉讼主张，符合合同约定，本院予以支持。各被告关于合同中对律师费没有约定的抗辩不能成立，本院不予采信。被告祥和公司、永大公司、蒲国心、徐秀云与原告浦发银行淄博分行签订有保证合同，与原告浦发银行淄博分行形成担保法律关系，应当按照保证合同的约定承担担保责任，故原告要求被告祥和公司、永大公司、蒲国心、徐秀云对被告永新公司的还

本案所涉《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告浦发银行淄博分行依约发放了贷款。借款到期后，被告永新公司没有按照借款合同约定的期限归还借款本金及利息，构成违约，应当承担偿还借款本金、利息的违约责任，故原告浦发银行淄博分行要求被告永新公司偿还借款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于息部分，原告浦发银行与被告永新公司均认可实际欠息日是2015年1月1日，但原告诉讼请求主张的利息是自2015年1月21日起算，故本院判如所请，确定对利息部分自2015年1月21日开始起算。原告浦

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商初字第107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地：山东省淄博市张店区。负责人：刘强，行长。委托代理人：杨效东，山东长城长律师事务所律师。委托代理人：黄文涛，上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行风险部经理。被告：淄博永新化工有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区。法定代表人：蒲铂，总经理。委托代理人：杨於伟，山东正大至诚律师事务……