买卖合同纠纷 （2017）浙07民终3189号

根据本案查明的事实，与本案朱显明发生买卖关系的系丽水胜达金属品厂与丽水市瓯球泵阀制造有限公司，叶通明出具对账单的行为系代表相应单位的职务行为，其责任应由相应单位承担。综上所述，朱显明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：驳回朱显明的诉讼请求。案件受理费4650元，减半收取计2325元，由朱显明负担。本院二审期间，被上诉人叶通明、范小红未提交新的证据。上诉人朱显明向法院提交：证据1、工商银行武义支行出具的朱显明活期交易清单一份，证明目的：2013年1月9日，叶通明转给朱显明货款5万元的事实。证据2、非公司企业法人登记情况一份，证明目的：丽水胜达金属厂法定代表人并非叶通明的事实。叶通明、范小红的质证意见：针对证据1、2，两份证据已经超过举证期限，对于其真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。证据1仅能证明叶通明曾向朱显明汇过款项，不能证明这笔钱是货款；就算是企业间的交易往来，通过私账来进行交易也符合市场交易习惯。关于证据2，叶通明在一审已经提交过其是丽水胜达金属品厂法人的证据，201

根据本案查明的事实，与本案朱显明发生买卖关系的系丽水胜达金属品厂与丽水市瓯球泵阀制造有限公司，叶通明出具对账单的行为系代表相应单位的职务行为，其责任应由相应单位承担。综上所述，朱显明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：驳回朱显明的诉讼请求。案件受理费4650元，减半收取计2325元，由朱显明负担。本院二审期间，被上诉人叶通明、范小红未提交新的证据。上诉人朱显明向法院提交：证据1、工商银行武义支行出具的朱显明活期交易清单一份，证明目的：2013年1月9日，叶通明转给朱显明货款5万元的事实。证

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终3189号上诉人（原审原告）：朱显明，男，1959年8月11日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：吴益维，浙江杰正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶通明，男，1959年8月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被上诉人（原审被告）：范小红，女，1960年11月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。二被上诉人共同委托诉讼……