劳动合同纠纷 （2015）深中法劳终字第714号

上诉人仁豪公司与被上诉人张小明存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。原审认定上诉人仁豪公司已足额支付被上诉人张小明2012年8月至2014年6月加班工资，被上诉人张小明未对原审判决提起上诉，依法应视为认可，本院予以确认。双方确认上诉人仁豪公司应向被上诉人张小明支付2014年7月1日至2014年8月10日期间工资4200元，上诉人仁豪公司亦未对原审该判项提起上诉，本院依法对原审该判项予以维持。本案存在以下争议焦点：第一、上诉人仁豪公司是否存在克扣工资的行为；第二，上诉人仁豪公司应否向被上诉人张小明支付未休年休假工资；第三，上诉人仁豪公司是否应当支付高温津贴；第四，上诉人仁豪公司是否应当支付解除劳动关系经济补偿；第五，上诉人仁豪公司应否向被上诉人张小明支付律师费。关于焦点一，上诉人仁豪公司是否存在克扣工资的行为，双方此项争议主要在于上诉人仁豪公司每月工资中扣取的款项是否合法。上诉人仁豪公司作为用人单位，依法应就扣取工资负举证责任，上诉人仁豪公司为此提交了工资表、员工培训记录、管理制度、食堂承包合同、食堂用餐扣款凭证。对此，本院认为，首先，关于扣取款项的实际用途，根据双方认

上诉人仁豪公司与被上诉人张小明存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。原审认定上诉人仁豪公司已足额支付被上诉人张小明2012年8月至2014年6月加班工资，被上诉人张小明未对原审判决提起上诉，依法应视为认可，本院予以确认。双方确认上诉人仁豪公司应向被上诉人张小明支付2014年7月1日至2014年8月10日期间工资4200元，上诉人仁豪公司亦未对原审该判项提起上诉，本院依法对原审该判项予以维持。本案存在以下争议焦点：第一、上诉人仁豪公司是否存在克扣工资的行为；第二，上诉人仁豪公司应否向被上诉人张小明支付未休年休假工资；第三，上诉人仁豪公司是否应当支付高温津贴；第四，上诉人仁豪公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第714号上诉人（原审被告）深圳市仁豪家具发展有限公司。法定代表人尤国忠，董事长。委托代理人邹业锋，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张小明，男。委托代理人郑伟，广东思豪律师事务所律师。委托代理人蓝江南，广东思豪律师事务所实习律师。上诉人深圳市仁豪家具发展有限公司（下称仁豪公司）为与被上诉人张小明劳动合同纠纷一案，不服广东……