买卖合同纠纷 （2021）辽04民终436号

本案的争议焦点为：第三人元泰氯化镁厂是否向原告交付了2018年12月28日40万元货款对应的货物。原告主张其与第三人元泰氯化镁厂之间达成重晶石粉购销合同，于2018年12月28日按照第三人元泰氯化镁厂指示向被告支付货款40万元，第三人元泰氯化镁厂未给付其货物，现要求被告及第三人返还货款40万元。第三人认可与原告之间成立重晶石粉购销合同关系，且认可指示被告收取前述款项，被告亦认可收到涉诉货款。但主张已向原告提供货物，并提供增值税专用发票以证其主张。一审法院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”现原告主张已经支付货款，未收到货物。第三人认可收到货款，现仅以增值税发票证明已经履行交付标的物的义务，未能提供其他证据予以佐证，且原告对此予以否认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的

本案的争议焦点为：第三人元泰氯化镁厂是否向原告交付了2018年12月28日40万元货款对应的货物。原告主张其与第三人元泰氯化镁厂之间达成重晶石粉购销合同，于2018年12月28日按照第三人元泰氯化镁厂指示向被告支付货款40万元，第三人元泰氯化镁厂未给付其货物，现要求被告及第三人返还货款40万元。第三人认可与原告之间成立重晶石粉购销合同关系，且认可指示被告收取前述款项，被告亦认可收到涉诉货款。但主张已向原告提供货物，并提供增值税专用发票以证其主张。一审法院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终436号上诉人（原审第三人）：新宾满族自治县南杂木元泰无水氯化镁厂，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县南杂木镇建设社区（东街）。经营者：尚银霞，户籍所在地辽宁省抚顺市新宾满族自治县，现住抚顺市。委托诉讼代理人：宋红飞，该厂员工。委托诉讼代理人：詹其业，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：大庆凯泰智诚化工有限公司，……