债权人代位权纠纷 （2015）济商终字第130号

原告与被告邯郸中泰公司之间的钢材买卖合同虽然履行在先签约在后，但被告邯郸中泰公司认可原告所供应的钢材均由被告王鹏聘用的工地收料员李某乙贤签收，且被告邯郸中泰公司在向原告出具对账函中，对收到钢材的数量及欠款的数额均予以认可，可以认定债权人对债务人的债权合法。山东龙某工程造价有咨询有限公司出具的《阶段性结算编制报告》（龙某预发（2013）70号）对被告邯郸中泰公司已完成工程量的评估中，包含钢材部分的造价。应当认定原告向“莱芜沃某广场”所供应钢材的买受方为被告邯郸中泰公司而非被告莱芜沃某置业有限公司。被告邯郸中泰公司主张被告莱芜沃某置业有限公司为钢材的实际买受人的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告邯郸中泰公司违反其与原告签订的《购销合同》的约定，拒不履行支付钢材款的义务。其与被告莱芜沃某置业有限公司的施工合同解除后，至今未与被告莱芜沃某置业有限公司进行结算，又未以诉讼方式或者仲裁方式向被告莱芜沃某置业有限公司主张债权，其怠于行使到期债权的行为，加重了原告实现债权的风险，构成合同法所规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”法定情形。据此，原告得以自己的名义向次债务人被告莱芜沃某置

原告与被告邯郸中泰公司之间的钢材买卖合同虽然履行在先签约在后，但被告邯郸中泰公司认可原告所供应的钢材均由被告王鹏聘用的工地收料员李某乙贤签收，且被告邯郸中泰公司在向原告出具对账函中，对收到钢材的数量及欠款的数额均予以认可，可以认定债权人对债务人的债权合法。山东龙某工程造价有咨询有限公司出具的《阶段性结算编制报告》（龙某预发（2013）70号）对被告邯郸中泰公司已完成工程量的评估中，包含钢材部分的造价。应当认定原告向“莱芜沃某广场”所供应钢材的买受方为被告邯郸中泰公司而非被告莱芜沃某置业有限公司。被告邯郸中泰公司主张被告莱芜沃某置业有限公司为钢材的实际买受人的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告邯

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商终字第130号上诉人（原审被告）莱芜沃商置业有限公司，住所地：莱芜市钢城区黄庄镇西冶社区。法定代表人王天勇，该公司经理。委托代理人（特别授权）史建华、鞠朝娟，山东舜鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）济宁市天利物资有限公司，住所地：济宁市任城区薛口钢材市场。法定代表人赵磊，董事长。委托代理人（特别授权）刘小兵，山东方隆律师事务所律师。被上……