民间借贷纠纷 （2016）甘05民初30号

本案属于企业间相互借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，本案案由应定为民间借贷合同纠纷。本案的争议焦点为：1.被告星火公司是否应归还原告银都公司剩余640万元本金、利息及违约金；2.星火公司办理的股权质押是否有效；3.兴业公司是否应承担连带担保责任。关于第一个焦点，银都公司与星火公司签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在借款合同到期后，因星火公司未还款，星火公司与银都公司签订了协议书，约定银都公司放弃借款利息及终止借款合同。关于银都公司认为协议签订中星火公司存在胁迫行为的主张，银都公司并未提供有效证据证明，故对该主张不予采纳。银都公司还提出该协议书应为无效，对此本院认为，除关于限制银都公司诉权的条款对双方当事人没有约束力外，星火公司与银都公司在协议书中都加盖了公章并有法人签名，故该协议书其余部分是双方当事人的真实意思表示，应为有效，星火公司应根据协议书的约定归还银都公司借款本金640万元。由于借款合同对利息没有约定，且银都公司在协议书中也放弃对利息的主张，故对银都公司的该诉请不予支持。关于银都公司主

本案属于企业间相互借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，本案案由应定为民间借贷合同纠纷。本案的争议焦点为：1.被告星火公司是否应归还原告银都公司剩余640万元本金、利息及违约金；2.星火公司办理的股权质押是否有效；3.兴业公司是否应承担连带担保责任。关于第一个焦点，银都公司与星火公司签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在借款合同到期后，因星火公司未还款，星火公司与银都公司签订了协议书，约定银都公司放弃借款利息及终止借款合同。关于银都公司认为协议签订中星火公司存在胁迫行为的主张，银都公司并未提供有效证据证明，

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘05民初30号原告：天水银都房地产开发有限责任公司，住所地天水市秦州区。法定代表人：邵俊吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，甘肃忠信律师事务所律师。被告：天水星火机床有限责任公司，住所地天水市。法定代表人：李维谦，该公司董事长委托诉讼代理人：段玉明，男，该公司职工。被告：天水市兴业担保有限责任公司，住所地天水市秦州区。法定代表人：王瑞群，……