（2015）巴民二终字第53号

本案争议焦点是承担责任的主体与责任范围问题，现就上诉人的上诉请求与本案争议焦点所涉及的相关问题具体分析如下：（一）关于本案承担责任的主体问题。本案系合同法律关系，根据合同主体的相对性原理，德农公司与王双存签订的《农作物种子繁育合同》合法有效，双方形成种子繁育合同法律关系。该合同签订后，德农公司因故欲解除合同，但其签约代表王怿国并未将解除合同的意思表示告知王双存，而是王怿国另行与丰垦公司口头协商履行合同事宜。虽丰垦公司实际履行了发放亲本款和垫款及回收制种玉米等义务，但整个制种过程均由王怿国以德农公司的名义履行，而制种农户对于王怿国以德农公司的名义私下操纵履行合同的行为并不知情，其有理由相信，从合同的签订到整个履行过程均与德农公司进行，而丰垦公司与王双存之间并无合同上的权利义务关系，且王双存也未请求丰垦公司承担责任，故其不应在本案中承担给付赔偿责任。因此，王双存要求德农公司给付玉米款及利息损失的请求应予支持。至于德农公司与丰垦公司的关系与本案不属同一法律关系，不应与本案一并调整。王怿国的行为属于代表德农公司的职务行为，其个人与王双存之间亦无合同上的权利义务关系，且王双存也未请求王怿国承担责

本案争议焦点是承担责任的主体与责任范围问题，现就上诉人的上诉请求与本案争议焦点所涉及的相关问题具体分析如下：（一）关于本案承担责任的主体问题。本案系合同法律关系，根据合同主体的相对性原理，德农公司与王双存签订的《农作物种子繁育合同》合法有效，双方形成种子繁育合同法律关系。该合同签订后，德农公司因故欲解除合同，但其签约代表王怿国并未将解除合同的意思表示告知王双存，而是王怿国另行与丰垦公司口头协商履行合同事宜。虽丰垦公司实际履行了发放亲本款和垫款及回收制种玉米等义务，但整个制种过程均由王怿国以德农公司的名义履行，而制种农户对于王怿国以德农公司的名义私下操纵履行合同的行为并不知情，其有理由相信，从合

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民二终字第53号上诉人（一审被告）内蒙古丰垦种业有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人徐万陶，总经理。委托代理人史玉明，内蒙古丰垦种业有限责任公司职员。委托代理人邬瑞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。上诉人（一审被告）北京德农种业有限公司巴彦淖尔分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。负责人程大新，经理。委托代理人李双……