民间借贷纠纷 （2017）豫15民终908号

根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借款的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本院经审查认为，一、被告以“99万元借条系受原告胁迫所签”、“借贷行为尚未发生”为由抗辩，但未能在举证期限内提供相关证据予以证明，也未能就借贷行为尚未发生作出合理说明。二、被告于2015年4月1日出具的借条中注明“以前所有欠条自动作废”，表明该份借条系对之前所有欠条的结算，亦表明被告对之前欠条的存在予以认可。三、被告在庭审中以“之前陆续借的钱已经偿还”为由进行抗辩，表明被告对之前借款事实的存在予以认可。四、根据上述二、三的结论，结合本案实际情况、借贷金额、原告的经济能力、交易习惯等事实和因素，综合判断本案的借贷事实应该已经发生。被告关于虽出具了借条，但借贷行为尚未发生的辩解主张，无事实依据，不符合常理，理由不能

根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借款的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本院经审查认为，一、被告以“99万元借条系受原告胁迫所签”、“借贷行为尚未发生”为由抗辩，但未能在举证期限内提供相关证据予以证明，也未能就借贷行为尚未发生作出合理说明。二、被告于2015年4月1日出具的借条中注明“以前

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终908号上诉人（原审被告）：谭明明，男，1982年7月27日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：刘济天，河南文赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷传涛，男，1982年4月15日生，汉族，职工，现住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。上诉人谭明明因与被上诉人殷传涛民间借贷纠纷一案，不服信阳……