劳动合同纠纷 （2019）湘01民终10345号

张和平与白鹤泉公司之间的争议系因政府主导的改制所引发，在改制的过程中，白鹤泉公司没有对张和平进行安置，双方之间的劳动关系没有理顺，从而引发了本案的工资、集资款及养老保险待遇损失等争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”但本案中白鹤泉公司的改制并不是由白鹤泉公司自主进行，而系政府主导，由此引发的纠纷应当由政府相关部门按照企业改制的政策统筹解决，本案不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回张和平的起诉。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案张和平与白鹤泉公司的纠纷系因白鹤泉公司的改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷。依据长沙市商业贸易发展局【长商贸发（2001）10号】《关于

张和平与白鹤泉公司之间的争议系因政府主导的改制所引发，在改制的过程中，白鹤泉公司没有对张和平进行安置，双方之间的劳动关系没有理顺，从而引发了本案的工资、集资款及养老保险待遇损失等争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”但本案中白鹤泉公司的改制并不是由白鹤泉公司自主进行，而系政府主导，由此引发的纠纷应当由政府相关部门按照企业改制的政策统筹解决，本案不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终10345号上诉人（原审原告）：张和平，男，1958年3月13日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：长沙白鹤泉商贸有限责任公司，住所地长沙市岳麓区河西麓山南路尾。法定代表人：陈自强，董事长。委托诉讼代理人：黄日强，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈俊，男，1982年12月17日出生，汉族，住长沙市雨花区，系长……