（2016）苏01执复159号

本案的争议焦点有二：第一，（2015）鼓商初字第1346号民事调解书第一项确认被执行人应于2015年10月31日前偿还飞虹公司50万元，被执行人支付该笔款项是否构成逾期付款，是否属于调解书第二项所述的未付款金额。第二，提取三冶集团公司银行存款金额是否超出（2015）鼓商初字第1346号民事调解书确认的范围。关于第一个争议焦点，鼓楼区法院认为,（2015）鼓商初字第1346号民事调解书确认的第一笔50万元款项构成逾期付款，应属于涉案民事调解书第二项约定的未付款金额。第一，本案现有证据不足以证明飞虹公司与三冶集团公司就该笔款项变更支付时间达成一致意见，亦不能证明飞虹公司明确作出放弃该笔款项逾期履行应付利息的意思表示。第二，依据涉案民事调解书确认的付款时间，三冶工程公司应当在2015年10月31日前偿还飞虹公司50万元。该调解书生效后，三冶工程公司于2015年11月9日给付飞虹公司票面金额40万元、到期日为2016年2月18日的商业承兑汇票。2015年11月12日向飞虹公司电汇10万元，这两笔款项付款日期均已超出生效民事调解书确认的付款时间。第三，依据涉案民事调解书第二项的约定：若三冶工程公

本案的争议焦点有二：第一，（2015）鼓商初字第1346号民事调解书第一项确认被执行人应于2015年10月31日前偿还飞虹公司50万元，被执行人支付该笔款项是否构成逾期付款，是否属于调解书第二项所述的未付款金额。第二，提取三冶集团公司银行存款金额是否超出（2015）鼓商初字第1346号民事调解书确认的范围。关于第一个争议焦点，鼓楼区法院认为,（2015）鼓商初字第1346号民事调解书确认的第一笔50万元款项构成逾期付款，应属于涉案民事调解书第二项约定的未付款金额。第一，本案现有证据不足以证明飞虹公司与三冶集团公司就该笔款项变更支付时间达成一致意见，亦不能证明飞虹公司明确作出放弃该笔款项逾期履行

江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏01执复159号复议申请人（被执行人）：中国三冶集团有限公司，住所地在辽宁省鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪，中国××集团有限公司董事长。委托代理人：宗庆华，北京市京师（××）律师事务所律师。申请执行人：南京飞虹矿机实业有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路96号。法定代表人：费奕澎，南京××虹矿××实业有限公司总经理。委……