房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终6236号

原、被告及第三人链家公司签订的《房产交易合同》及原、被告签订的《天津市房产买卖协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自义务。关于原、被告双方于2016年4月29日签署的《声明》问题，从该声明的内容分析，该声明系双方按照第三人天津银行劳联支行的要求所签署的，第三人天津银行劳联支行于庭审中明确表示该声明是用于取消相关贷款，故应认定该声明系取消涉案贷款之用。关于该声明中载明：“由此引发的一切经济问题与法律纠纷由房产买卖协议编号××的买卖双方自行承担。”问题。虽然《天津市房产买卖协议》与《房产交易合同》均系原、被告的真实意思表示，但从内容分析，《房产交易合同》应为双方就涉诉房屋买卖相关事宜的真实意思，故双方仍应严格按照《房产交易合同》的条款履行。依据该合同约定，待原告申请经贷款银行审核通过后五个工作日内，原、被告双方在第三人链家公司的陪同下到该房屋所在地房管局申请办理过户及抵押登记手续。本案中，原告已经依约办理了贷款手续，有关贷款何时审批通过并不是原告能够决定的，而是由贷款银行审批流程所决定，且原告自2016年2月25日办理

原、被告及第三人链家公司签订的《房产交易合同》及原、被告签订的《天津市房产买卖协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自义务。关于原、被告双方于2016年4月29日签署的《声明》问题，从该声明的内容分析，该声明系双方按照第三人天津银行劳联支行的要求所签署的，第三人天津银行劳联支行于庭审中明确表示该声明是用于取消相关贷款，故应认定该声明系取消涉案贷款之用。关于该声明中载明：“由此引发的一切经济问题与法律纠纷由房产买卖协议编号××的买卖双方自行承担。”问题。虽然《天津市房产买卖协议》与《房产交易合同》均系原、被告的真实意思表示，但

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6236号上诉人（原审被告）：徐炳东，男，1951年1月1日出生，汉族，天津轴承厂退休职工，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：曹立娜，女，1982年4月16日出生，汉族，天津市西青区付村中学教师，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王占江，天津华先律师事务所律师。原审第三人：天津银行股份有限公司劳联支行，住所地天津市和平区南京路君隆广场……