农村土地承包合同纠纷 （2014）平民申字第6号

1985年3月，楼马村委会与马建堂签订一份水塘承包合同，期限为二十年。1996年5月13日，双方之间签订的涉案水塘承包合同，实际为续签合同。该合同虽存在“马国昌”签名不是其本人所签等瑕疵，但楼马村委会作为甲方加盖有印章，叶县龚店乡人民政府司法所作为见证人加盖有印章，时任村支部书记马国昌出庭证实该承包合同的真实性，且在该合同签订时，马建堂已经承包涉案水塘10余年，进行了投资经营，并实际占有，原判决确认该合同有效并无不当。根据民事诉讼法的有关规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。原判决结合当事人举证、质证情况，对马国昌等人出庭证言予以认定并无不当。马国方、马东方、马新川在再审审查过程中提交5份证据（1.马国方、马东方、马新川所持土地承包合同，2.马国方、马东方、马新川所持土地承包合同公证书，3.村委会会议记录复印件，4.管理区会议研究决定复印件，5.马春怀、胡芬、马言军、马国昌、马自由的证人证言），该5份证据均已在一、二审中出示并经质证，不属于再审程序中的“新的证据”，亦不足以否认涉案合同的效力。同时，根据有关法律规定，解除合同应符合法定或约定解除合同的情形，并履行法定的程

1985年3月，楼马村委会与马建堂签订一份水塘承包合同，期限为二十年。1996年5月13日，双方之间签订的涉案水塘承包合同，实际为续签合同。该合同虽存在“马国昌”签名不是其本人所签等瑕疵，但楼马村委会作为甲方加盖有印章，叶县龚店乡人民政府司法所作为见证人加盖有印章，时任村支部书记马国昌出庭证实该承包合同的真实性，且在该合同签订时，马建堂已经承包涉案水塘10余年，进行了投资经营，并实际占有，原判决确认该合同有效并无不当。根据民事诉讼法的有关规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。原判决结合当事人举证、质证情况，对马国昌等人出庭证言予以认定并无不当。马国方、马东方、马新川在再审审查过

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民申字第6号再审申请人（一审、二审第三人）：马国方，男，汉族，农民，住叶县。再审申请人（一审、二审第三人）：马东方，男，汉族，农民，住叶县。委托代理人：马国方，男，汉族，农民，住叶县。再审申请人（一审、二审第三人）：马新川，男，汉族，农民，住叶县。委托代理人：马国方，男，汉族，农民，住叶县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶县龚店乡楼马村……