供用热力合同纠纷 （2016）黑81民终509号

双方当事人就案涉阁楼虽未签订书面供用热力合同，但根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款“未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。”的规定，本案上诉人与被上诉人之间存在事实上的供用热力合同关系。虽然被上诉人提供的房屋所有权证登记的建筑面积不包含案涉阁楼面积，但被上诉人作为案涉阁楼的所有人已实际接受上诉人提供的供热服务，其应当交纳相应的供热费用。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔农垦法院（2016）黑8107民初245号民事判决；二、本案发回黑龙江省齐齐哈尔农垦法院重审。上诉人齐齐哈尔农垦忠华热力服务有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长　　周志强审判员　　赵玉忠审判员　　苏　倡二〇一七年一月三日书记员　　翟士岩 关注

双方当事人就案涉阁楼虽未签订书面供用热力合同，但根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款“未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。”的规定，本案上诉人与被上诉人之间存在事实上的供用热力合同关系。虽然被上诉人提供的房屋所有权证登记的建筑面积不包含案涉阁楼面积，但被上诉人作为案涉阁楼的所有人已实际接受上诉人提供的供热服务，其应当交纳相应的供热费用。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔农垦法院（2016）黑8107民初245号民事

黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2016）黑81民终509号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔农垦忠华热力服务有限公司。法定代表人：张丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚长贵，该公司运营经理。委托诉讼代理人：韩世民，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：刘贵滨，工人。上诉人齐齐哈尔农垦忠华热力服务有限公司因与被上诉人刘贵滨供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔农垦法院（2016）黑8107民……