买卖合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第05218号

系纽朗公司怠于行使验收义务。因此，纽朗公司应当按照合同约定支付货款和质保金。故法院对阔博公司要求纽朗公司偿还货款和质保金105000元的诉讼请求，予以支持。关于利息部分，阔博公司主张按照中国人民银行同期贷款利率，要求纽朗公司支付从2014年1月1日到2014年11月30日期间的利息，符合合同和法律规定，法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：纽朗包装机械（北京）有限公司于判决生效之日起十日内支付北京阔博包装机械设备有限公司货款、质保金共计十万五千元和利息（以十万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从二〇一四年一月一日计算至二〇一四年十一月三十日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。纽朗公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决认定基本事实错误。一审中，阔博公司与纽朗公司均确认，双方在2014年1月协商一致，同意以签订服务承诺书的方式处理合同未履行部分的遗留问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十

系纽朗公司怠于行使验收义务。因此，纽朗公司应当按照合同约定支付货款和质保金。故法院对阔博公司要求纽朗公司偿还货款和质保金105000元的诉讼请求，予以支持。关于利息部分，阔博公司主张按照中国人民银行同期贷款利率，要求纽朗公司支付从2014年1月1日到2014年11月30日期间的利息，符合合同和法律规定，法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：纽朗包装机械（北京）有限公司于判决生效之日起十日内支付北京阔博包装机械设备有限公司货款、质保金共计十万五千元和利息（以十万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从二〇一四年一月一日计算至二〇一四年

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第05218号上诉人（原审被告）纽朗包装机械（北京）有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路口东（北京大业开发区内F1）。法定代表人近藤清吉，董事长。委托代理人刘晴，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京阔博包装机械设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街13号4D。法定代表人……