民间借贷纠纷 （2019）云01民终2809号

本案为借款合同，根据定制协议第六条的约定，投资期限届满15日内，大成置业公司没有返还款项的，在定制协议项下物业取得商品房预售许可证后，双方签署商品房购销合同。在本案中，大成置业公司没有在投资期限内归还该款项，且定制协议下物业已经取得商品房预售许可证，该款项已经转化为购房款定制款，而大成地产公司并非合同的一方当事人，也非定制合同物业的所有权人，无法履行定制合同，因此大成地产公司不应当承担本案的责任和义务。第二，即使按照一审法院判决本案名为买卖，实为借贷，借款人也是大成置业公司而非大成地产公司。首先，一审法院认为本案名为买卖，实为借贷，按照民间借贷司法解释24条的规定，按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效，生效后借款人不履行生效判决的金钱债务，出借人可以申请拍卖合同标的以偿债务。根据该规定，买卖合同标的物的所有人为大成置业公司而不是大成地产公司。其次，根据2013年2月6日协议书第一部分的第五项的约定，以及我方提供的证据可以知道本案发生时大成地产公司的财务专用章由大成置业公司的法定代表人马莉娟进行保管，且经办人杨娟也是大成置业公司的财务人员，实际上该款项是大成置业公司确认收到了该款项，收

本案为借款合同，根据定制协议第六条的约定，投资期限届满15日内，大成置业公司没有返还款项的，在定制协议项下物业取得商品房预售许可证后，双方签署商品房购销合同。在本案中，大成置业公司没有在投资期限内归还该款项，且定制协议下物业已经取得商品房预售许可证，该款项已经转化为购房款定制款，而大成地产公司并非合同的一方当事人，也非定制合同物业的所有权人，无法履行定制合同，因此大成地产公司不应当承担本案的责任和义务。第二，即使按照一审法院判决本案名为买卖，实为借贷，借款人也是大成置业公司而非大成地产公司。首先，一审法院认为本案名为买卖，实为借贷，按照民间借贷司法解释24条的规定，按照民间借贷法律关系审理作出

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2809号上诉人（原审被告）：云南大成房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市霖雨路99号。法定代表人：徐志刚。委托诉讼代理人：赵倩，建纬（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：呈贡区大成置业有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区彩云南路与亚广北路交叉口大成金融商务中心B幢8层81……