买卖合同纠纷 （2021）苏07民终811号

徐松与陈铭签订的《机台销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，应认定为合法有效，双方均应当按照该合同的约定全面履行自己的义务。关于违约方的确定问题，徐松、陈铭均认为对方是违约方、对方应当承担违约责任。徐松称因陈铭等人一直以新机器没有安装好、没有调试好、不能影响生产等理由不履行合同，并提供录音及聊天记录予以证明，一审法院依法予以采信。陈铭称第三台定型机没有拆机是因徐松没有将款项打到指定账号，但徐松在《机台销售合同》中约定第三台定型机的拆机时间即8月5号前多次与陈铭方沟通、催促第三台定型机的拆机事宜，陈铭未明确表示同意拆机，故第三台定型机未能按约定时间拆机责任在陈铭，且徐松、陈铭约定的付款方式为人员到现场拆机前付13.5万元,现徐松、陈铭一致确认第三台定型机至今仍未拆，陈铭亦未能提供证据证明系因徐松未提前付款导致第三台定型机未拆，故对陈铭提出的诉辩意见，一审法院依法不予采信。综上所述，陈铭是案涉合同的违约方，应当按照《机台销售合同》的约定承担违约责任，故对徐松主张陈铭双倍返还定金36万元的诉讼请求，一审法院依法予以支持；对陈铭主张徐松支付违约金18万元的诉讼请求，一审法

徐松与陈铭签订的《机台销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，应认定为合法有效，双方均应当按照该合同的约定全面履行自己的义务。关于违约方的确定问题，徐松、陈铭均认为对方是违约方、对方应当承担违约责任。徐松称因陈铭等人一直以新机器没有安装好、没有调试好、不能影响生产等理由不履行合同，并提供录音及聊天记录予以证明，一审法院依法予以采信。陈铭称第三台定型机没有拆机是因徐松没有将款项打到指定账号，但徐松在《机台销售合同》中约定第三台定型机的拆机时间即8月5号前多次与陈铭方沟通、催促第三台定型机的拆机事宜，陈铭未明确表示同意拆机，故第三台定型机未能按约定时间拆机责任在陈铭，且徐松、陈

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终811号上诉人(原审被告、反诉原告)：陈铭，男，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：赵金法，浙江慈益律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：徐松，男，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：汪占兵，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥凌丽，江苏维世德律师事务所律师。上诉人陈铭因与被上诉人徐松买卖合同纠纷一案，不……