（2013）包民二终字第142号

一、1、本案双方当事人的争议焦点是对借条的理解。在借条中李振华仅以其向马改莲借款100000元及在借条中出现的借款、借款人等词认定该借条为借贷法律关系。根据合同法的规定，当事人对合同条款的理解存有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。李振华借款10万元用于柯达化工入股，货币的所有权已经发生转移，因为货币所有权的转移以交付为准。既然李振华已经取得了货币所有权，怎么还会同意自己的钱转成马改莲的股份，这样的表述明显不属于借款的基本特征，所以对于李振华的辩称理由法院不予支持。所以该“借条”是一份实际出资人马改莲与名义出资人李振华订立的合同，约定由实际出资人享有投资权益，以名义出资人为名义股东的协议，该协议合法有效。2、李振华辩称奖金只归柯达化工的职工享有，可在柯达化工出具的证明中清楚的写明奖金是按股份比率发放的。二、既然马改莲为实际出资人，那么作为名义股东的李振华理应将投资权益支付给马改莲。下面就计算一下股份及收益数额。1、2007年分红：20万×19.43%÷2=19430元。2、2008年分红20万×32.26%÷2

一、1、本案双方当事人的争议焦点是对借条的理解。在借条中李振华仅以其向马改莲借款100000元及在借条中出现的借款、借款人等词认定该借条为借贷法律关系。根据合同法的规定，当事人对合同条款的理解存有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。李振华借款10万元用于柯达化工入股，货币的所有权已经发生转移，因为货币所有权的转移以交付为准。既然李振华已经取得了货币所有权，怎么还会同意自己的钱转成马改莲的股份，这样的表述明显不属于借款的基本特征，所以对于李振华的辩称理由法院不予支持。所以该“借条”是一份实际出资人马改莲与名义出资人李振华订

包头市中级人民法院民事判决书（2013）包民二终字第142号上诉人（原审被告）李振华，男，1969年5月26日出生，汉族，现住包头市东河区。被上诉人（原审原告）马改莲，女，1958年10月22日出生，汉族，现住包头市九原区。委托代理人崔俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。上诉人李振华因与被上诉人马改莲合同纠纷一案，不服包头市石拐区人民法院（2013）石民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……