租赁合同纠纷 （2017）闽02民终719号

二审中杨铭新陈述讼争场地系其向海沧区石塘村村民租赁而来，并提供了其与村民之间的《土地租赁合同》。而杨铭新与港立晟公司所签订的《住所（营业场所）租赁合同》明确讼争场地用途为商用，并非用于农业建设。由此，应查明讼争场地的土地性质，其关系到杨铭新与港立晟公司之间租赁合同有效与否。一审判决对此基本事实查明不清，应予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销厦门市海沧区人民法院（2016）闽0202民初3324号民事判决；二、发回厦门市海沧区人民法院重新审理港立晟公司预交的二审案件受理费，应予以退回。审 判 长　　曾　聆审 判 员　　章　毅审 判 员　　柯艳雪二〇一七年四月十七日代书记员　　潘婉燕附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发

二审中杨铭新陈述讼争场地系其向海沧区石塘村村民租赁而来，并提供了其与村民之间的《土地租赁合同》。而杨铭新与港立晟公司所签订的《住所（营业场所）租赁合同》明确讼争场地用途为商用，并非用于农业建设。由此，应查明讼争场地的土地性质，其关系到杨铭新与港立晟公司之间租赁合同有效与否。一审判决对此基本事实查明不清，应予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销厦门市海沧区人民法院（2016）闽0202民初3324号民事判决；二、发回厦门市海沧区人民法院重新审理港立晟公司预交的二审案件受理费，应予以退回。审 判 长　　曾　聆审 判 员　　章　毅审 判 员　　

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终719号上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门港立晟贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路154号202室。法定代表人：李翔，总经理。委托诉讼代理人：张旭东、福建旭丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆扬捷，福建永时律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨铭新，男，1972年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。上诉……