合同纠纷 （2016）新02民终54号

双方争议的焦点为：一、润宇公司是否按合同约定履行了合同义务；二、造成白碱滩区为老服务中心门球场人工草坪返工的责任在何方。针对争议焦点，根据庭审举证、质证情况，综合分析认定如下：一、润宇公司是否按合同约定履行了合同义务。庭审中，润宇公司提交《人工草坪施工合同》及检测报告原件各一份，用以证实施工使用的人工草坪名称为江苏共创、型号为2.5cm，结算按实际面积结算。乙方按约定进行了施工，施工所用材料属于合格产品。陈登明对双方签订施工合同的事实不持异议，但称自己手中的合同中没有人工草坪的名称，其余内容一致。在施工前，双方曾到退休三站门球场看过，口头约定使用退休三站门球场所使用的卷丝草坪。并提交自己手中的《人工草坪施工合同》复印件。润宇公司对陈登明提交的《人工草坪施工合同》复印件无异议，称该份合同中人工草坪的名称可能因疏忽未填写。原审认为，（一）庭审中，陈登明陈述润宇公司铺设的草坪与退休三站门球场使用的卷丝草坪从外观上看差异较大，但在润宇公司铺设草坪过程中，基本上每天都到施工现场的陈登明却未发现，可见双方约定使用的草坪并非是退休三站门球场使用的卷丝草坪；（二）润宇公司及陈登明对《人工草坪施工合同》

双方争议的焦点为：一、润宇公司是否按合同约定履行了合同义务；二、造成白碱滩区为老服务中心门球场人工草坪返工的责任在何方。针对争议焦点，根据庭审举证、质证情况，综合分析认定如下：一、润宇公司是否按合同约定履行了合同义务。庭审中，润宇公司提交《人工草坪施工合同》及检测报告原件各一份，用以证实施工使用的人工草坪名称为江苏共创、型号为2.5cm，结算按实际面积结算。乙方按约定进行了施工，施工所用材料属于合格产品。陈登明对双方签订施工合同的事实不持异议，但称自己手中的合同中没有人工草坪的名称，其余内容一致。在施工前，双方曾到退休三站门球场看过，口头约定使用退休三站门球场所使用的卷丝草坪。并提交自己手中的

新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新02民终54号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈登明，男，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）：克拉玛依市润宇商贸有限公司。上诉人陈登明因与克拉玛依市润宇商贸有限公司（以下称润宇公司）施工合同纠纷一案，不服克拉玛依市白碱滩区人民法院（2015）白民一初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了公开审理，上诉人……