民间借贷纠纷 （2020）苏01民终10958号

合法的借贷关系受法律保护。关于本案借贷关系的主体。根据法律规定，于勇仅依据个人之间的借款协议抗辩借款系公司债务，于勇应当对其主张提供证据证明。本案中，胡宁为证明系双方之间的借贷关系，提供了2011年10月14日的借款协议，以及相应的转账凭证。于勇辩称实际借款人是其公司，但是没有提供直接反驳胡宁的证据。首先，于勇是以其个人名义出具的借款协议，借款协议中并未提及借款用于公司经营，其次，胡宁的资金均直接汇入于勇的个人账户，无法体现于勇辩称的借款用于公司经营。故于勇辩称本案主体应为公司的辩解，一审法院不予采信。关于胡宁实际出借给于勇的借款金额。首先，2011年10月14日胡宁向于勇转账39.9万元及10.1万元，共计50万元。据此，对于胡宁主张的通过银行转账方式出借的50万元借款，一审法院依法予以采信。其次，对于另外5万元，于勇辩称未收到该笔5万元借款，因双方未约定利息，该笔5万元实际为双方约定的好处费；而胡宁称以现金方式出借给于勇，但未提供证据证明。据此，对于胡宁主张的5万元现金借款，一审法院不予采信。再次，对于2012年3月28日的12万元借条，胡宁称该笔12万元为约定利息，于勇辩称双方未

合法的借贷关系受法律保护。关于本案借贷关系的主体。根据法律规定，于勇仅依据个人之间的借款协议抗辩借款系公司债务，于勇应当对其主张提供证据证明。本案中，胡宁为证明系双方之间的借贷关系，提供了2011年10月14日的借款协议，以及相应的转账凭证。于勇辩称实际借款人是其公司，但是没有提供直接反驳胡宁的证据。首先，于勇是以其个人名义出具的借款协议，借款协议中并未提及借款用于公司经营，其次，胡宁的资金均直接汇入于勇的个人账户，无法体现于勇辩称的借款用于公司经营。故于勇辩称本案主体应为公司的辩解，一审法院不予采信。关于胡宁实际出借给于勇的借款金额。首先，2011年10月14日胡宁向于勇转账39.9万元及1

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10958号上诉人（原审原告）：胡宁，女，1980年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李丽，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜娜，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：于勇，男，1983年5月7日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：马继克，江苏新高的律师事务……