租赁合同纠纷 （2016）渝04民终371号

本案争议焦点：1.双方是否就二层房屋形成租赁关系，是否应支付租金；2.上诉人是否享有优惠政策，是否能与本案租金相抵销。针对争议焦点作如下评析。关于双方是否就二层房屋形成租赁关系，并是否应支付租金的问题。虽然双方没有就二层房屋形成书面租赁合同，但在双方均盖章的厂房交接单上明确载明上诉人“继续租赁使用2楼厂房”，且上诉人在一审中对租赁二层房屋予以认可，故可以认定双方形成了事实租赁关系。上诉人无证据证明被上诉人将二层房屋无偿租赁给其使用，故应当支付租金。虽然双方没有签订书面协议约定租金，但考虑到标准厂房的一层、二层使用价值是一致的，故原判参照一层房屋的租赁价格计算二层房屋租金并无不当。上诉人是否享有优惠政策，是否能与本案租金相抵销。首先，上诉人未提供证据证明其具体应享受何种优惠政策及金额；其次，上诉人提到的税收减免优惠政策针对的相对方不是被上诉人彭水工业园区建设公司，与本案租金不是同一法律关系主体。综上，上诉人主张与本案租金相互抵消，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人威驰塑业公司的上诉事实和理由均不成立，其上诉请求本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民

本案争议焦点：1.双方是否就二层房屋形成租赁关系，是否应支付租金；2.上诉人是否享有优惠政策，是否能与本案租金相抵销。针对争议焦点作如下评析。关于双方是否就二层房屋形成租赁关系，并是否应支付租金的问题。虽然双方没有就二层房屋形成书面租赁合同，但在双方均盖章的厂房交接单上明确载明上诉人“继续租赁使用2楼厂房”，且上诉人在一审中对租赁二层房屋予以认可，故可以认定双方形成了事实租赁关系。上诉人无证据证明被上诉人将二层房屋无偿租赁给其使用，故应当支付租金。虽然双方没有签订书面协议约定租金，但考虑到标准厂房的一层、二层使用价值是一致的，故原判参照一层房屋的租赁价格计算二层房屋租金并无不当。上诉人是否享有

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终371号上诉人（原审被告）：重庆威驰塑业有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山居委一组保家工业园区。法定代表人：谭会香，该公司总经理。委托代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆彭水工业园区建设实业有限责任公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山居委一组保家工业园区。法定代表人：张志鸿，该……