（2014）莆行初字第1号

原告方对被告提供的部分以没有原件供核对为由，证据的真实性有异议。但在本案原审一审期间，本院已经对被告的举证材料与原件进行了核对，确认与原件核对无误。原告方对被告提供的部分的证据合法性与关联性有异议，但未陈述具体的理由或陈述的理由与本院查明的事实不符，不予支持。据此，本院对被告提供的证据1－19的关联性、合法性及真实性予以确认，对证据1－19的证明效力予以确认。原告在法定期限内向本院提供以下证据，被告对证据进行了质证，本院根据举证、质证情况予以认证：证据1、鲤中片区改造工程项目概况：鲤中片区改造项目的商业房地产开发为主，证明19.4公顷土地是房地产开发建设用地，建设人不能取得划拨土地使用权。被告的质证意见：该证据仅仅只是打字件，没有提供打字的来源，从形式来看，不符合证据要求。从证据内容来看，无法证实原告对象的关联性。是否用于商业开发与批地没有关联性。且商业不等于非共同利益。2、仙游县人民政府关于指定仙游县城南新区开发总公司向国家开发银行融资有关事项的通知《仙政文（2005）125号》。3、仙游县人民政府关于同意仙游县城南新区开发总公司经营范围变更的批复《仙政文（2005）128号》。证据

原告方对被告提供的部分以没有原件供核对为由，证据的真实性有异议。但在本案原审一审期间，本院已经对被告的举证材料与原件进行了核对，确认与原件核对无误。原告方对被告提供的部分的证据合法性与关联性有异议，但未陈述具体的理由或陈述的理由与本院查明的事实不符，不予支持。据此，本院对被告提供的证据1－19的关联性、合法性及真实性予以确认，对证据1－19的证明效力予以确认。原告在法定期限内向本院提供以下证据，被告对证据进行了质证，本院根据举证、质证情况予以认证：证据1、鲤中片区改造工程项目概况：鲤中片区改造项目的商业房地产开发为主，证明19.4公顷土地是房地产开发建设用地，建设人不能取得划拨土地使用权。被告

福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）莆行初字第1号原告黄舜欣，女，1945年10月23日出生，汉族，住北京市。原告刘希玲，女，1953年7月26日出生，汉族，住所地仙游县。委托代理人杨琛，福建辉扬律师事务所律师。特别代理。被告莆田市人民政府（以下简称莆田市政府），住所地莆田市。法定代表人翁玉耀，市长。委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。一般代理。第三人仙游县土地储备中心，住……