（2014）大民一终字第1457号

原、被告与案外人王欣、陈少华签订的《协议书》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原、被告对于被告尚欠尾款500万元的事实均认可，但被告提出散伙时未清算，《协议书》中亦未明确约定被告承担债务的范围，故应先进行清算，且在原告赔偿被告损失后再支付尾款的抗辩意见，因《协议书》中并未约定支付尾款以清算为必要条件，且被告在散伙时应当对酒店的债务进行确认，被告自愿负担对外债务，现又以债务范围不明确拒绝支付尾款，于法无据，故对被告的该节抗辩意见，本院不予采纳；被告提出由于原告原因导致未在《协议书》签订后2个月内即2013年10月5日前办理工商营业执照等手续，故被告有权拒绝支付尾款的抗辩意见，《协议书》签订后原告向食监局口头申请办理餐饮服务许可证，因现场存在问题食监局于2013年9月3日、2013年9月23日两次要求整改，而2013年7月31日，酒店已在被告的实际控制下，原告无法对被告实际控制下的酒店进行整改，故整改的义务应属于被告协助办理的范围。《中华人民共和国食品安全法实施条例》第二十条第二款规定，其他食品生产经营者应当在依法取得相应的食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可后，办理工商

原、被告与案外人王欣、陈少华签订的《协议书》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原、被告对于被告尚欠尾款500万元的事实均认可，但被告提出散伙时未清算，《协议书》中亦未明确约定被告承担债务的范围，故应先进行清算，且在原告赔偿被告损失后再支付尾款的抗辩意见，因《协议书》中并未约定支付尾款以清算为必要条件，且被告在散伙时应当对酒店的债务进行确认，被告自愿负担对外债务，现又以债务范围不明确拒绝支付尾款，于法无据，故对被告的该节抗辩意见，本院不予采纳；被告提出由于原告原因导致未在《协议书》签订后2个月内即2013年10月5日前办理工商营业执照等手续，故被告有权拒绝支付尾款的抗辩意见，《协议

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第1457号上诉人（原审被告）王家栋，系大连市沙河口区新欧蕾水城休闲酒店实际经营者。委托代理人宋强，系辽宁利金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱英波，系大连万达集团股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）王宗军，系北京正圣鼎裕投资管理有限公司副总经理。二被上诉人共同委托代理人乔如柏，系辽宁同人律师事务所律师。原审被告王家栋与原审原告……