逃税 （2015）深中法刑二终字第500号

虽然被告人王某生、薛某顺、彭某辉应当对XX公司的逃税行为承担责任，但是XX公司股权发生变更后，被告人王某生、薛某顺、彭某辉均离开XX公司，不能再对XX公司产生影响。深圳市地方税务局稽查局对XX公司的立案稽查和下达追缴通知，均是发生在XX公司股权转让之后，应当由XX公司的新股东和管理人员承担纳税义务，原股东在XX公司转让时已披露尚欠税款1104.2万元。北京仲裁委员会裁决认定原股东虽然信息披露行为不妥当，但不构成《合同法》规定的欺诈，《股权转让合同》的第四条第3项约定“XX公司于已披露事项之外，如有还应支付的费用和债务，则由各转让方承担连带责任”，现股东可以另案申请XX公司欠税等款项。另税务机关对XX公司的立案稽查和下达追缴通知，原公司管理人员被告人王某生、薛某顺、彭某辉并不知情，且被告人王某生等人即使知道追缴税款一事，也无法配合税务机关缴纳税款、接受处罚。因XX公司现有股东和管理人员拒不缴纳税款、滞纳金和接受处罚，致使本案中的处罚阻却事由无法实现，导致本案被移交刑事司法程序。虽然法律没有规定，追缴通知要送达给主管人员和直接责任人，但刑法规定处罚阻却事由的目的，是为了促使纳税义务人积极履

虽然被告人王某生、薛某顺、彭某辉应当对XX公司的逃税行为承担责任，但是XX公司股权发生变更后，被告人王某生、薛某顺、彭某辉均离开XX公司，不能再对XX公司产生影响。深圳市地方税务局稽查局对XX公司的立案稽查和下达追缴通知，均是发生在XX公司股权转让之后，应当由XX公司的新股东和管理人员承担纳税义务，原股东在XX公司转让时已披露尚欠税款1104.2万元。北京仲裁委员会裁决认定原股东虽然信息披露行为不妥当，但不构成《合同法》规定的欺诈，《股权转让合同》的第四条第3项约定“XX公司于已披露事项之外，如有还应支付的费用和债务，则由各转让方承担连带责任”，现股东可以另案申请XX公司欠税等款项。另税务机关

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深中法刑二终字第500号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告单位）深圳市XX投资有限公司，法定代表人：钟某铎。诉讼代表人：钟某铎，系深圳市XX投资有限公司法定代表人。辩护人谭某辉、朱某滨，北京市XX（深圳）律师事务所律师。原审被告人王某生，男。案发时系深圳市XX投资有限公司总经理。因本案于2013年3月14日被抓获并被刑事拘留，同……