受贿 （2015）许刑终字第2号

被告人米义恒利用其他国家工作人员职务上的便利，共同非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。米义恒伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪过程中米义恒起次要作用，属从犯，应当减轻处罚。米义恒积极退脏，酌定从轻处罚。综合被告人的量刑情节，可减轻处罚。遂以被告人米义恒犯受贿罪，判处有期徒刑六年。上诉人（原审被告人）米义恒上诉及其辩护人辩称：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。许昌市人民检察院出庭检察员的意见是：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审、二审当庭举证、质证和审查，证据来源合法，所证内容客观真实，经本院审核，予以确认。关于上诉人米义恒上诉及其辩护人辩称原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误的上诉理由及辩护意见，经查：原判认定上诉人米义恒利用其他国家工作人员职务上的便利，共同非法收受他人财物，为他人谋取利益的证据有上诉人米义恒供述，证人杨方成、贺喜、贺某某、葛某甲、葛某乙等人证言，中国共产党三门峡市委员会（2007）60号文件，（2010）110号文件关于

被告人米义恒利用其他国家工作人员职务上的便利，共同非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。米义恒伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪过程中米义恒起次要作用，属从犯，应当减轻处罚。米义恒积极退脏，酌定从轻处罚。综合被告人的量刑情节，可减轻处罚。遂以被告人米义恒犯受贿罪，判处有期徒刑六年。上诉人（原审被告人）米义恒上诉及其辩护人辩称：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。许昌市人民检察院出庭检察员的意见是：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审、二审当庭举证、质证和审查

河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）许刑终字第2号原公诉机关襄城县人民检察院。上诉人（原审被告人）米义恒，男，1964年6月8日出生。辩护人菅运生，河南世纪风律师事务所律师。襄城县人民法院审理襄城县人民检察院指控原审被告人米义恒犯受贿罪一案，于2014年12月9日作出（2014）襄刑初字第283号刑事判决。原审被告人米义恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许……