买卖合同纠纷 （2013）清中法民三终字第145号

买卖合同中，出卖人交付货物后，买受人应当支付相应的价款给出卖人。本案中，原、被告间虽然没有签订书面的买卖合同，但根据庭审查明的事实，可以确定原、被告间存在相应的买卖关系。庭审时原、被告均确认被告尚拖欠原告货款78000元，故对该事实法院予以确认。对于被告应厚朝称其已经用出票人为广州市花都区狮岭建涛五金压铸厂开具的面额为87090元的支票交付给原告吴肇民作为货款支付的答辩意见，法院认为按照《中华人民共和国票据法》的规定，支票的出票日期为必须记载且不得涂改的项目，而广州市花都区狮岭建涛五金压铸厂开具的面额为87090元的支票中出票日期不但不真实且存在涂改痕迹，故该支票为无效票据，因此被告应厚朝答辩其已支付货款的答辩意见法院不予采纳。对于原告吴肇民认为被告清远市大有瑞新五金电镀有限公司应当与被告应厚朝承担连带清偿责任的诉讼请求，因其未能提供被告清远市大有瑞新五金电镀有限公司向其购买货物的相关证据，法院认为其要求两被告承担连带清偿责任的诉求没有相应的事实基础，故该诉讼请求法院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方未对此有过约定，故法院对于原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照

买卖合同中，出卖人交付货物后，买受人应当支付相应的价款给出卖人。本案中，原、被告间虽然没有签订书面的买卖合同，但根据庭审查明的事实，可以确定原、被告间存在相应的买卖关系。庭审时原、被告均确认被告尚拖欠原告货款78000元，故对该事实法院予以确认。对于被告应厚朝称其已经用出票人为广州市花都区狮岭建涛五金压铸厂开具的面额为87090元的支票交付给原告吴肇民作为货款支付的答辩意见，法院认为按照《中华人民共和国票据法》的规定，支票的出票日期为必须记载且不得涂改的项目，而广州市花都区狮岭建涛五金压铸厂开具的面额为87090元的支票中出票日期不但不真实且存在涂改痕迹，故该支票为无效票据，因此被告应厚朝答辩

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）清中法民三终字第145号上诉人（原审原告）：吴肇民，男，汉族。委托代理人：梁汉锋，广东富荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：应厚朝，男，汉族。被上诉人（原审被告）：清远市大有瑞新五金电镀有限公司。法定代表人：冯瑞初。上诉人吴肇民因与被上诉人应厚朝、清远市大有瑞新五金电镀有限公司（以下简称“瑞新公司”）买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法……