民间借贷纠纷 （2013）济民五终字第635号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告张超提交的借条能够证明被告向原告借款21万元的事实，且被告刘风君对原告提交的四张借条的真实性没异议，虽被告刘风君辩称涉案的四笔借款均为济南环海商贸有限公司的借款，其签字的行为为职务行为，但因被告刘风君对此未提交相应证据，且原告对此不予认可，故原审法院对被告刘风君的辩称意见不予采信。原告要求被告刘风君偿还借款21万元本金的诉讼请求，事实清楚，予以支持。原、被告对利息约定不明，但原告仅要求被告刘风君偿还1万元利息，被告刘风君对此欠条的真实性没有异议，且原告主张的利息数额未超过银行同期贷款利率的四倍，符合法律的相关规定，对此原审法院予以支持。被告刘风君向原告借款，发生在两被告婚姻存续期间，原告要求两被告共同偿还借款，符合法律的相关规定。被告韩惠军主张当时其与被告刘风君已分居，但未提交相应证据，原告对此不予认可，原审法院认为，两被告共同偿还原告的借款为宜。

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告张超提交的借条能够证明被告向原告借款21万元的事实，且被告刘风君对原告提交的四张借条的真实性没异议，虽被告刘风君辩称涉案的四笔借款均为济南环海商贸有限公司的借款，其签字的行为为职务行为，但因被告刘风君对此未提交相应证据，且原告对此不予认可，故原审法院对被告刘风君的辩称意见不予采信。原告要求被告刘风君偿还借款21万元本金的诉讼请求，事实清楚，予以支持。原、被

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民五终字第635号上诉人（原审被告）韩惠军，女，1964年9月4日出生，汉族，中国某某公司职工，住济南市。委托代理人张旭东，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张超，男，1973年11月25日出生，汉族，济南市某某局民警，住济南市。委托代理人徐菲菲（系张超之妻），女，1985年10月3日出生，汉族，居民，住济南市。被上诉人（原审被告）……