生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）浙06民终348号

本案有两个争议焦点。一、本案被告有无损害金云法的行为。金云法诉称，被告金汉水用锄头打其耳后面枕部，被告浦玉芳用拳头打其头部。而被告否认击打过金云法。该院认为，虽现有证据除金云法本人的陈述外，无直接证据证明被告殴打过金云法头面部；但根据金云法、被告及目击证人在派出所的陈述及被告提供的照片，在2005年4月21日，金云法与金汉水之间发生口角，并且二被告与金云法为争夺锄头产生拉扯事实，双方有身体上的接触；结合金云法住院病历中医院的检查描述，客观存在左颞顶部、左耳部局部肿胀、压痛等体征，金云法损伤确实存在。而被告不能举证证明金云法的外伤系自伤或其他人造成伤害。故应可推定二被告存在伤害金云法的行为。二、关于金云法医疗费支出的合理性及其他赔偿费用的确认。原告认为金云法受伤后的支出均属合理；被告则认为金云法系诈伤。原、被告均提供了脑震荡的成因及诊断的学说来说明。为此，该院委托温州医学院司法鉴定中心对金云法的医疗费合理性予以鉴定，该鉴定中心对金云法左颞顶部、左耳部局部肿胀、压痛等损伤予以了确认，但认为现有资料不支持金云法“脑震荡”的诊断，并指出“脑震荡系原发性脑损伤中最轻的一种，多数人在二周内恢复正常

本案有两个争议焦点。一、本案被告有无损害金云法的行为。金云法诉称，被告金汉水用锄头打其耳后面枕部，被告浦玉芳用拳头打其头部。而被告否认击打过金云法。该院认为，虽现有证据除金云法本人的陈述外，无直接证据证明被告殴打过金云法头面部；但根据金云法、被告及目击证人在派出所的陈述及被告提供的照片，在2005年4月21日，金云法与金汉水之间发生口角，并且二被告与金云法为争夺锄头产生拉扯事实，双方有身体上的接触；结合金云法住院病历中医院的检查描述，客观存在左颞顶部、左耳部局部肿胀、压痛等体征，金云法损伤确实存在。而被告不能举证证明金云法的外伤系自伤或其他人造成伤害。故应可推定二被告存在伤害金云法的行为。二、

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终348号上诉人（原审原告）：金丽娟，女，1964年12月25日出生，汉族，现住诸暨市。委托诉讼代理人：毛建新，男，1963年9月25日出生，汉族，住诸暨市，系上诉人金丽娟的丈夫。上诉人（原审被告）：金汉水，男，1951年9月25日出生，汉族，住诸暨市。上诉人（原审被告）：浦玉芳，女，1956年6月26日出生，汉族，住诸暨市。原审原告：……