工伤保险待遇纠纷 （2017）苏05民终3214号

关于春申湖公司要求确认其与杨水生之间不存在劳动关系。双方已经签订《劳动用工合同》，合同中明确了杨水生的员工身份、工作岗位、合同期限以及工资标准。即便该合同系杨水生受伤后补签，也不影响合同中约定内容的效力。春申湖公司提供的关于与杨水生的施工合同说明中载明的“合同内的施工项目、价格、人员均无效”并非出自杨水生本人的申明，无法证明《劳动用工合同》不是双方的真实意思表示，故原审法院对春申湖公司的该项诉讼请求不予支持。关于春申湖公司主张其无须支付杨水生工伤保险待遇。原审法院认为，杨水生在春申湖公司工作中受到伤害，已被社会保障行政部门依法认定为工伤并构成玖级伤残。春申湖公司未为杨水生缴纳社会保险，应赔偿杨水生依法应享受的各项工伤保险待遇。春申湖公司与俞惠康在《施工合同》中的约定系其与俞惠康之间的内部法律关系，不能以此对抗工伤保险待遇纠纷中，春申湖公司应对杨水生承担的工伤保险责任，故原审法院对于春申湖公司就其不应向杨水生支付工伤保险待遇的主张不予支持。庭审中，双方一致确认杨水生应获得的工伤保险待遇为：停工留薪期工资为33000元、一次性伤残补助金为39150元、一次性工伤医疗补助金为30000元、一

关于春申湖公司要求确认其与杨水生之间不存在劳动关系。双方已经签订《劳动用工合同》，合同中明确了杨水生的员工身份、工作岗位、合同期限以及工资标准。即便该合同系杨水生受伤后补签，也不影响合同中约定内容的效力。春申湖公司提供的关于与杨水生的施工合同说明中载明的“合同内的施工项目、价格、人员均无效”并非出自杨水生本人的申明，无法证明《劳动用工合同》不是双方的真实意思表示，故原审法院对春申湖公司的该项诉讼请求不予支持。关于春申湖公司主张其无须支付杨水生工伤保险待遇。原审法院认为，杨水生在春申湖公司工作中受到伤害，已被社会保障行政部门依法认定为工伤并构成玖级伤残。春申湖公司未为杨水生缴纳社会保险，应赔偿杨

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3214号上诉人（原审原告）：苏州春申湖体育管理有限公司,住所地苏州市姑苏区金门路1200号（1幢380室）。法定代表人：陈天送。被上诉人（原审被告）：杨水生，男，1958年2月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：刘建平，江苏卓达律师事务所律师。上诉人苏州春申湖体育管理有限公司（以下简称春申湖公司）因与被上诉人杨水……