保证合同纠纷 （2014）扬民终字第0031号

叶和勤应当承担讼争所涉借款的保证责任。理由：1、《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人某而本案中，叶和勤作为担保人在讼争所涉借款借据中签字担保，显然实为书面保证合同的一种形式，其应依法承担讼争所涉借款的保证责任。现叶和勤上诉认为，其与债权人并未订立保证合同，讼争所借条对其并无约束力，并无法律依据，依法不予采纳；2、至于叶和勤上诉认为债权人李淑珍与债务人李兵串通骗取其承担保证责任，其并未提供充分证据予以证实，而李淑珍提供了讼争各方均认可的借款借据，叶和勤及李献昌也均认可其二人作为担保人在借款借据上签名确认，故应当认定叶和勤及李献昌须承担讼争所涉借款的保证责任，叶和勤的上诉理由也不能成立，依法不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人叶和勤的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2300元，由上诉人叶和勤承担。（已交）本判决为终审判决。审　判　长　陈　 明　 霞审　判　员　蒋　 金　 生代理审判员　刘莉莉二〇一四年一月十五日书　记

叶和勤应当承担讼争所涉借款的保证责任。理由：1、《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人某而本案中，叶和勤作为担保人在讼争所涉借款借据中签字担保，显然实为书面保证合同的一种形式，其应依法承担讼争所涉借款的保证责任。现叶和勤上诉认为，其与债权人并未订立保证合同，讼争所借条对其并无约束力，并无法律依据，依法不予采纳；2、至于叶和勤上诉认为债权人李淑珍与债务人李兵串通骗取其承担保证责任，其并未提供充分证据予以证实，而李淑珍提供了讼争各方均认可的借款借据，叶和勤及李献昌也均认可其二人作为担保人在借款借据上签名确认，故应当认定叶和勤及李献昌须承担讼争所涉借款的保证责任，叶和勤的上诉理由也不能

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第0031号上诉人（原审被告）叶和勤，仪征市人民医院职工。被上诉人（原审原告）李淑珍，居民。委托代理人李成修（系李淑珍丈夫），男，1952年11月14日出生，汉族，居民。原审被告李献昌，农民。上诉人叶和勤因与被上诉人李淑珍、原审被告李献昌保证合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2013）仪民初字第1283号民事判决，向本院提起上诉。……