（2014）深中法劳终字第4198号

经对上列当事人提供的证据及一审法院调查的证据进行查阅和综合分析，本案中，存在以下问题：1、深圳市华思科技股份有限公司认为仲裁程序中，对《承诺书》的真实性不予确认，并就公章的真实性、落款处朱墨时序及该证据形成时间申请司法鉴定，广东南天司法鉴定所2013年10月23日出具粤南（2013）文鉴字第640号广东南天司法鉴定所文书司法鉴定意见书，仅作出鉴定意见为：“落款处文字打印在先，公章印文盖印在后。”的认定，没有对《承诺书》内容和落款处打印文字形成的时间以及是否是一次性打印进行鉴定。一审中，深圳市华思科技股份有限公司申请该部分内容进行鉴定的申请，一审法院未采纳鉴定申请，对该证据的认定缺乏全面的认知，认证过程应当存在瑕疵，应对当事人提出对该证据存在的疑点进行重新鉴定认知；2、何乃忠认为《承诺书》记载的借款内容为真实借款，而100万元的来源是因为在何乃忠的带领下公司创造了2012年市场回款1亿元的好成绩，深圳市华思科技股份有限公司及法定代表人同意并承诺奖励何乃忠不低于100万元的房子或者同等现金。在二审庭审中，何乃忠对其带领公司创造了2012年市场回款1亿元情况进行了基本的描述，深圳市华思科技股

经对上列当事人提供的证据及一审法院调查的证据进行查阅和综合分析，本案中，存在以下问题：1、深圳市华思科技股份有限公司认为仲裁程序中，对《承诺书》的真实性不予确认，并就公章的真实性、落款处朱墨时序及该证据形成时间申请司法鉴定，广东南天司法鉴定所2013年10月23日出具粤南（2013）文鉴字第640号广东南天司法鉴定所文书司法鉴定意见书，仅作出鉴定意见为：“落款处文字打印在先，公章印文盖印在后。”的认定，没有对《承诺书》内容和落款处打印文字形成的时间以及是否是一次性打印进行鉴定。一审中，深圳市华思科技股份有限公司申请该部分内容进行鉴定的申请，一审法院未采纳鉴定申请，对该证据的认定缺乏全面的认知，

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法劳终字第4198号上诉人（原审原告）深圳市华思科技股份有限公司。法定代表人林城兆，该司董事长。委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。委托代理人李茗，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何乃忠。委托代理人王政友，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市华思科技股份有限公司因与被上诉人何乃忠劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出……