民间借贷纠纷 （2016）湘02民终1089号

本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是原、被告之间借贷关系是否成立。现做如下分析：被告文亚妮、易巧静因资金周转困难向原告借款，原告依约提供了借款，被告文亚妮、易巧静于当日向原告出具了借条，以上行为均系双方真实意思表达，原告与二被告之间形成了民间借贷关系。庭审中，二被告辩称，本案中的实际借款人和使用人为第三人文新，二被告仅仅是借款的中间人，但二被告实际上于2015年7月6日向原告出具了借条并在借款人名字上摁下了手印。二被告又辩称：该借条系胁迫所出具，但庭审中未能提供相关证据证明，不予采纳。关于二被告辩称：本案事实上存在两份借条，一份为第三人文新出具、一份为二被告被胁迫出具的问题，因原告所持有的借条是二被告所出具的，第三人文新出具借条距借款行为完成有六个月之久，且始终为二被告所持有，不能认定原告与第三人就该借款的偿还达成新的一致意见。故二被告仍为本案的实际借款人。二被告借款后，在原告催收的合理期限内仅偿还借款本金4.5万元，就下差款项拖延拒付，应承担本案的偿还责任。故原告要求二被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，予以部分支持；对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因原、被告对借款利息未进行约定

本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是原、被告之间借贷关系是否成立。现做如下分析：被告文亚妮、易巧静因资金周转困难向原告借款，原告依约提供了借款，被告文亚妮、易巧静于当日向原告出具了借条，以上行为均系双方真实意思表达，原告与二被告之间形成了民间借贷关系。庭审中，二被告辩称，本案中的实际借款人和使用人为第三人文新，二被告仅仅是借款的中间人，但二被告实际上于2015年7月6日向原告出具了借条并在借款人名字上摁下了手印。二被告又辩称：该借条系胁迫所出具，但庭审中未能提供相关证据证明，不予采纳。关于二被告辩称：本案事实上存在两份借条，一份为第三人文新出具、一份为二被告被胁迫出具的问题，因原告所持有的借条

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1089号上诉人（原审被告）文亚妮，女，1974年8月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。上诉人（原审被告）易巧静，女，1982年11月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。二上诉人共同委托诉讼代理人洪秋云，湖南省攸县黄丰桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）唐志明，男，1967年9月4日出生……