买卖合同纠纷 （2016）粤06民初121号

原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，并在本案中坚持以买卖合同纠纷为案由主张权利，本案案由确定为买卖合同纠纷。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点为双方当事人是否存在买卖合同关系，以及原告的诉讼请求是否应予以支持。本院对此作如下分析：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”首先，从被告登记的宗旨和业务范围可知，其业务范围并不包括货物销售、设备生产等，原告主张被告作为出卖人向其出卖标的物，该行为并不在被告登记的业务范围内。其次，从合同的订立来看。双方当事人订立的《合作协议》约定了双方合作成立“新公司”，即为后来成立的中科吉港公司，合作方式为：被告以技术等无形资产出资，原告以设备、材料购买资金和现金形式出资。《合作协议》约定被告的主要义务为协助“新公司”设备安装调试、技术培训及协助生产等相关事宜，不再收取相关服务费用；协助“新公司”关于实用型专利申请；协助“新公司”争取国家相关政策扶持资金；协助“新公司”开发新产品市场。这些义务均与前述法律规定的买卖合同中作为出卖人的主要义务为“转移标的物的所有权于买受人”殊为不符，显然

原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，并在本案中坚持以买卖合同纠纷为案由主张权利，本案案由确定为买卖合同纠纷。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点为双方当事人是否存在买卖合同关系，以及原告的诉讼请求是否应予以支持。本院对此作如下分析：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”首先，从被告登记的宗旨和业务范围可知，其业务范围并不包括货物销售、设备生产等，原告主张被告作为出卖人向其出卖标的物，该行为并不在被告登记的业务范围内。其次，从合同的订立来看。双方当事人订立的《合作协议》约定了双方合作成立“新公司”，即为后来成立的中科吉港公

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民初121号原告：吉港(福建)开发有限公司，住所地福建省长乐市罗联乡顶头村，法定代表人：王礼木，董事长。委托诉讼代理人：钱敏，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨常郁，广东商达律师事务所律师。被告：佛山中国科学院产业技术研究院，住所地广东省佛山市佛山新城建设管理委员会，统一社会信用代码×××73Ｇ。法定代表人：李昌群。委托诉讼代理人……